Budaya seharusnya jadi penyatu bukan pemisah

Saya tidak tahu sampai bila atau kata orang Indonesia kapan isu seni dan budaya masyarakat yang dikatakan serumpun di Nusantara Melayu, jangan pula ada yang membantah perkataan Melayu, akan terus dijadikan polimik politik sempit.

Seni dan budaya yang diamal di Indonesia dan Malaysia selain Singapura dan Brunei adalah sama atau hampir sama. Seni dan budaya itu milik masyarakat bukan negara. Sebab itu ia diamal sama ada secara meluas atau bermusim di negara-negara serantau.

Di Malaysia, umpamanya, wujud hampir semua suku kaum dan masyarakat yang menghuni Nusantara Melayu - ada masyarakat Jawa, Minang, Bugis, Aceh, Boyan, Iban atau Dayak dan Banjar, umpamanya.

Mereka berasal dari Nusantara bahagian Indonesia dan sudah lama menetap dan menjadikan Malaysia sebagai tanah tumpah darah masing-masing. Nenek moyang mereka ke Tanah Melayu dan pulau Borneo bukan sebatang karah atau sehelai sepinggang, mereka turut membawa seni dan budaya masing-masing dan mengamalkannya di bumi bertuah bernama Malaysia.

Seni dan budaya yang dibawa milik masyarakat atau suku kaum itu sendiri, bukan milik negara tertentu. Itulah kelebihan seni dan budaya yang melangkaui batas sempadan politik. Ia menjadi wadah penyatuan mereka yang dipelihara dan dilindungi zaman berzaman. 

Amat penting difahami bahawa seni dan budaya Nusantara tiada sempadan dan bebas diamalkan di negara-negara serantau yang dikatakan serumpun sehinggalah sempadan politik dibentuk apabila satu demi satu negara 'merdeka' daripada dijajah oleh bangsa Eropah. 

Apabila sempadan politik wujud maka dengan sendirinya wujud sekatan dan kawalan terutama kebebasan untuk keluar-masuk antara negara. Namun begitu, kebebasan untuk mengamal seni dan budaya masyarakat tidak dapat disekat atau dibatasi oleh sempadan politik.

Masyarakat Jawa, umpamanya, bebas mengamalkan seni dan budaya mereka walau di mana mereka berada. Oleh itu, seni dan budaya Jawa yang menetap di Malaysia ataupun Singapura dan yang kekal di pulau Jawa adalah sama dan menjadi hak dan warisan orang Jawa, bukan hak sama ada Indonesia mahupun Malaysia sebagai identiti politik. Begitu juga dengan seni dan budaya Minang, Bugis, Banjar ataupun Aceh.

Oleh itu, apa yang berlaku kebelakangan ini di Jakarta dimana kedutaan besar Malaysia menjadi sasaran penentangan segolongan manusia yang jahil mengenai asal-usul dan warisan seni dan budaya milik masyarakat serantau, amat dikesali. 

Seni dan budaya seharus dan semestinya dijadikan wadah dan alat penyatuan, bukan sumber penentangan dan permusuhan. 

Saya tidak setuju bagi sama ada Indonesia ataupun Malaysia mengisytihar seni dan budaya serumpun sebagai warisan negara masing-masing. Ia tidak betul kerana masyarakat di kedua-dua negara mengamalkan seni dan budaya yang sama. Seni dan budaya itu seharusnya diisytihar sebagai warisan Nusantara bukan warisan negara masing-masing.

Jadikan seni dan budaya wadah pengukuhan bangsa serumpun, itulah sewajarnya dilakukan oleh pemerintah Indonesia dan Malaysia.  

    
  

Permainan politik atau kepentingan rakyat?

Saya menyambut baik sikap dan tindakan Sultan  Ibrahim dalam beberapa isu berkaitan rakyat negeri Johor. Baginda begitu peka dengan nasib dan kebajikan rakyat sejak bergelar Tengku Mahkota Johor seperti yang dilakukan melalui Kembara Mahkota. Sudah tentu rakyat Johor, terutama yang menetap di daerah dan perkampungan jauh dari JB sentiasa menunggu keberangkatan rombongan Baginda setiap tahun. Itulah kelebihan Sultan Ibrahim, yakni Baginda mesra dan mengambil berat akan kebajikan rakyat. 

Seperkara lagi yang dapat diamati ialah Baginda cukup selesa menerima kunjungan atau penghadapan rakyat tanpa menghendaki mereka 'menyembah' tetapi memadai dengan tunduk hormat. Ini dapat dilihat apabila Baginda hadir dan menyampaikan hadiah kepada para hakim, peserta dan pemenang Musabaqah Membaca Quran peringkat kebangsaan di Johor beberapa hari lepas. 

Perbuatan 'menyembah' sebenarnya telah ditiadakan berikutan krisis membabitkan Raja-Raja dengan pentadbiran yang diketuai UMNO, tetapi masih ada pihak yang melakukannya. 

Pindaan Perlembagaan ekoran daripada krisis itu membolehkan Raja-Raja didakwa dan dibicarakan di Mahkamah Khas, hukumannya mengikut undang-undang biasa yang ada. Beberapa perubahan turut dilakukan selepas itu termasuk penggunaan perkataan 'patek'  digantikan dengan perkataan 'saya' dan perkataan 'maha' tidak diguna pakai.

Perkataan 'maha' seolah-olah menyamakan manusia dengan Yang Maha Pencipta, Maha Besar, Maha Berkuasa, Maha Adil, Maha Pengasih, Maha Penyayang dan seterusnya. Manusia tidak layak menggunakan perkataan 'maha' untuk diri sendiri termasuk "Maha Mulia" dan "Maha Guru' untuk guru silat.

 

Sultan Ibrahim dan Sultan Mohamad V Kelantan adalah antara Raja Melayu yang memahami hakikat tersebut dan Baginda berdua tidak mahu 'disembah' atau terlampau diagung-agungkan.

Seperti yang dititah oleh Sultan Ibrahim, "Tidak ada rakyat, tiadalah raja. Raja dan rakyat berpisah tiada."

Malangnya, ada pihak yang mengambil kesempatan untuk melaga-lagakan antara satu golongan rakyat dengan institusi raja atas kepentingan politik. Ada kalanya, mereka menyokong raja dan pada ketika lain, mereka juga yang menentang institusi raja. 

Krisis antara institusi raja dengan pentadbiran pada tahun 1983 memperlihatkan pendirian parti politik tertentu yang menggerakkan rakyat untuk berhimpun  dan berdemonstrasi secara besar-besaran di seluruh negara menyokong kerajaan. Pada waktu itu, parti berkenaan mengambil pendirian 'menentang' tetapi dalam keadaan berbeza, parti yang sama bertindak 'mempertahankan' institusi raja. Apa yang berlaku sebenarnya ialah parti politik menjadikan institusi raja sebagai 'alasan' atas kepentingan politik semata-mata, bukan untuk mempertahan atau melindungi institusi berkenaan.