Kes liwat II - bapa Saiful Bukhari minta ma'af kerana ia fitnah

Lambat laun kebenaran akan muncul dan adakah ini satu kebenaran? Hanya Allah Yang Maha Mengetahui.

Apa yang dimaksudkan ialah pengakuan bapa Saiful Bukhari yang mendakwa Datuk Seri Anwar Ibrahim meliwatnya dalam kes yang heboh diperkatakan sebagai - kes liwat II.

"Datuk Seri Anwar Ibrahim tidak bersalah dan telah menjadi mangsa fitnah ini," kata Azlan Mohamad Lazim dalam satu kenyataan yang dikeluarkan dalam satu sidang akhbar hari ini.

Untuk berita sepenuhnya, sila lungsuri laman sesawang malaysiakini.com atau themalaysiainsider.com

Terkini: Dalam satu sidang berita kemudian, Saiful tetap dengan dakwaannya itu dan bertegas yang tidak akan menarik baliknya. Dia tidak tahu kenapa bapanya berpendirian sebaliknya. 

Persoalannya sekarang - siapa yang boleh dipercayai? Bapa atau anak? Hanya Allah Yang Maha Mengetahui.
  

Azlan, 60, memohon maaf kepada Anwar Ibrahim sambil berkata anaknya telah diperguna oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab termasuk seorang pegawai di Pejabat Perdana Menteri (Datuk Seri Najib Tun Razak) untuk memfitnah mantan timbalan perdana menteri itu dalam kes liwat II.

Dia juga mendakwa semua kenyataan akhbar yang dikeluarkan oleh anaknya (Saiful Bukhari) dan beliau sendiri, telah dirancang dan disediakan oleh pegawai berkenaan dan seorang peguam.

Azlan berkata mereka adalah dalang kepada semua fitnah liwat yang dilakukan terhadap Anwar, dalam kes yang melibatkan anaknya, Saiful Bukhari.

Kata orang politik itu kotor, sebenarnya politik bersih, yang kotor dan menjadi najis ialah manusia yang menjadikan politik satu permainan yang amat kotor, lebih kotor daripada najis khinzir.   

Istana Kampong Gelam kini Taman Warisan Melayu Singapura

Istana Kampong Gelam yang satu ketika dahulu menjadi singgahsana Sultan yang memerintah Singapura kini bertukar wajah dan peranan sebagai Taman Warisan Melayu Singapura.

Sebanyak 337 artifak yang ada kaitan dengan Kesultanan Melayu dan sejarah bangsa Melayu ditempatkan dalam Istana itu yang merupakan salah satu tarikan pelancongan di republik Singapura.

Saya berada di Singapura menghadiri majlis perkahwinan keluarga apabila Taman Warisan Melayu itu dirasmi semula oleh Perdana Menteri Lee Hsien Loong pada 2hb September.

Istana Kampong Gelam dijadikan taman berkenaan sejak 2005 tetapi setahun lalu ia ditutup untuk kerja-kerja mengubah suai dan mengubah elok oleh pemerintah Singapura dengan kos 3 juta dolar Singapura atau kira-kira RM7.5 juta.

Istana berusia 169 tahun itu merupakan tempat bersemayam Sultan yang memerintah Singapura sejak kurun ke-19 dan direka bentuk oleh George Coleman yang juga arkitek Bangunan Parlimen (lama) Singapura.  Ia menawarkan ruang peragaan dan pameran seluas 2,900 meter persegi.

Antara khazanah dan artifak yang dipamer ialah selaras senapang jenis Mark III yang diguna oleh Regimen Askar Melayu pimpinan Allahyarham Lt Adnan semasa mempertahan Singapura daripada serangan tentera Jepun. Senapang buatan British itu  ditemui tidak jauh dari kawasan Istana pada tahun 2003.

Turut dipamerkan ialah sebuah piano yang diguna oleh tokoh muzik terkenal Allahyarham Zubir Said yang dikatakan diguna oleh beliau untuk mengarang lagu kebangsaan Singapura "Majulah Singapura" dan bintang serta darjah kebesaran mantan presiden pertama Singapura, Allahyarham Yusof Ishak.

Apabila orang Melayu mengunjungi Taman Warisan Melayu di Kampong Gelam, mereka pasti akan merasa sayu dan hiba melihat kehebatan dan kedaulatan kesultanan Melayu hanya tinggal dalam bentuk sejarah ketara dan tidak ketara. 

Kita boleh meminjam dan mengubah sedikit  bait pantun lama Pulau Pinang untuk menggambarkan suasana yang serupa di Singapura, iaitu:-

Singapura bandar baharu,

Stamford Raffles menjadi raja,

Usah dikenang zaman dahulu,

Pasti menitis si air mata.

Saya yakin dan percaya orang Melayu Malaysia tidak ingin melihat istana raja-raja Melayu yang menjadi lambang kebesaran dan kedaulatan  nusa dan bangsa, bertukar wajah menjadi sama ada muzium atau premis untuk mengenang dan mengingat kembali peranan istana dan kesultanan Melayu. 

Kita tidak perlu menangisi apa yang berlaku di Singapura kerana ia sudahpun menjadi sejarah. Yang jauh lebih penting ialah bagi kita mempertahan kedaulatan dan kedudukan yang ada di tangan.  Kita mesti elak dan ketepikan perbalahan dan permusuhan sesama sendiri jika tidak mahu melihat sejarah hitam pulau Temasik berulang. 

Orang Melayu boleh berselisih faham dan  bertengkarah kerana itu adalah salah satu proses ketamadunan tetapi janganlah pula ia membawa kepada perpecahan dan permusuhan.  Orang Melayu semestinya berpegang kuat kepada kata-kata "bersatu kita teguh, bercerai kita roboh". 

Orang Melayu mampu bersatu sekiranya mereka mengutamakan kesatuan bangsa daripada perkara-perkara lain termasuk perbezaan ketara dalam gelanggang politik.  Ia bukan seruan berpaksikan perkauman tetapi demi kelangsungan hidup bangsa itu sendiri. 

   

Pemimpin UMNO jadi broker jual tanah milik Melayu?

Saya tidak terperanjat membaca laporan yang menyatakan dua orang pemimpin UMNO Pulau Pinang bertindak selaku 'broker' dalam urusan jual beli tanah milik Melayu di Kampung Terang, Balik Pulau. Ia bukan sesuatu yang baru dan yang menghairankan.

Balik Pulau merupakan satu-satunya daerah di bahagian pulau yang majoriti penduduknya orang Melayu dan Ahli Parlimen juga Melayu. Jika kampung demi kampung milik Melayu dipindah milik ke tangan bukan Melayu, khususnya syarikat-syarikat pemaju hartanah, maka akan terhakislah 'wajah' perkampungan Melayu Pulau Pinang.

Siapa yang harus dipersalahkan? 

Selama ini, lebih tegas lagi selepas BN kalah di Pulau Pinang, pemimpin UMNO begitu kuat bersuara kononnya mempertahankan kepentingan Melayu terutama tanah milik Melayu. 

Siapa pula yang menjadi 'broker' untuk membeli dan menjual tanah milik 31 keluarga Melayu di Kampung Terang, Balik Pulau? Bukankah ini perbuatan mereka yang tergolong dalam kategori munafik? Atau kata rakyat biasa "cakap tak serupa bikin" dan mementingkan diri sendiri daripada kepentingan orang Melayu secara amnya.

Ketua Menteri Pulau Pinang yang juga Setiausaha Agung DAP Lim Guan Eng secara terang-terangan menyebut nama dua orang pemimpin UMNO berkenaan, iaitu Timbalan Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Pulau Pinang Musa Sheikh Fadzir yang juga seorang Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) dan Pengarah Pilihan Raya BN Negeri yang juga anak saudara Musa, iaitu Omar Faudzar.

Menurut Guan Eng, kedua-dua Musa dan Omar meraih keuntungan 57 peratus atau RM5 juta melalui syarikat milik mereka, Maison Heights Sdn. Bhd. dalam tempoh tiga setengah bulan sahaja.

Tanah milik 31 penduduk kampung berkenaan dipindah milik kepada Maison Heights pada 31 Januari lalu dengan jumlah harga RM8.6 juta untuk kemudian dijual kepada Kay Pride Sdn. Bhd. pada 16 Mei  dengan harga RM13.5 juta.

Saya percaya apabila Kay Pride atau syarikat lain yang bakal memajukan tanah tersebut dengan sama ada kondo mewah atau pembinaan hartanah lain, maka akan adalah NGO yang menyokong parti politik tertentu membuat bising dengan alasan mempertahankan kepentingan Melayu, dan yang akan dipersalahkan ialah pentadbiran negeri Pulau Pinang atau "kerajaan DAP". Wal hal, yang menjadi 'broker' dan meraih keuntungan atas angin sebanyak RM5 juta adalah  pemimpin UMNO.

UMNO atau mana-mana NGO "Melayu" Pulau Pinang tidak boleh mempersalahkan orang lain jika pemimpin mereka sendiri yang terlibat dalam penjualan tanah milik Melayu. Usahlah bersandiwara jalanan kerana rakyat tidak buta dan tuli untuk melihat dan mendengar apa yang berlaku.

Oh ya, jika ingin melihat 'perjuangan' pemimpin Melayu Pulau Pinang khususnya UMNO, lihat saja kediaman dan kereta mewah milik mereka. Baru-baru ini, ada seorang daripada mereka yang membeli sebuah kondo mewah di Persiaran Gurney (Paragon Gurney) bernilai lebih RM1 juta. Hebatkan pemimpin Melayu Pulau Pinang! 

Kita ingin membaca laporan Utusan Melayu mengenai perkara ini. Atau mungkin pengarangnya dah dapat arahan (perintah) untuk tidak menyiarkannya kerana ia tidak memberi 'kelebihan dan keuntungan' kepada UMNO dalam menghadapi pilihan raya umum yang bakal diadakan selepas umat Islam berhari raya. Mungkin itu agaknya. 

 

Raja dan politik - saling perlu dan memerlukan

Kebelakangan ini ada saja cerita dan berita yang bersangkut-paut dengan Raja atau kerabat penghuni Istana. Ada yang positif dan ada yang negatif. Ini adalah sesuatu yang biasa kerana penghuni Istana adalah manusia biasa yang tidak terlepas daripada kelakuan baik dan buruk, dosa dan pahala.

Institusi Raja Melayu di Tanah Melayu telah diselamatkan daripada diturunkan taraf dan kedudukan oleh kebangkitan rakyat biasa, khususnya orang Melayu apabila pihak British nak tubuh Malayan Union. Jika orang Melayu tidak bangkit mempertahan Raja Melayu, sudah pasti taraf dan kedudukan penghuni istana tidak seperti yang ada sekarang.

Cadangan penubuhan Malayan Union disifatlkan sebagai satu 'malapetaka' kerana ia akan mengubah bentuk pentadbiran dan membuka taraf kerakyatan yang sama kepada semua penduduk Tanah Melayu dan menghapus kedaulatan Raja dan taraf Malaya sebagai negeri di bawah naungan kepada taraf tanah jajahan takluk British.

Mungkin kerana terhutang budi kepada jasa dan pengorbanan orang Melayu, maka pihak Istana memberi sokongan kuat kepada penubuhan Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu dan seterusnya menjadi sejarah penting dalam perhubungan antara pihak istana dengan politik.

Banyak hal dan perlakuan yang dilalui oleh kedua-dua pihak, bak kata orang ada naik dan turunnya tetapi walau apapun, orang Melayu masih mahu mempertahan dan mengekal institusi raja, terutama melalui kuasa politik.

Hubungan antara pentadbir dan Istana berjalan lancar di bawah pentadbiran Almarhum Tunku Abdul Rahman, Almarhum Tun Razak dan Almarhum Tun Hussein Onn tetapi tidak semasa  pentadbiran Tun Dr Mahathir Mohamad. Mungkin kedudukan tiga Perdana Menteri awal yang begitu rapat dengan Istana menjadi tali pengikat keakraban antara mereka dengan pihak Istana, Almarhum Tunku juga dari Istana manakala Tun Razak dan Tun Hussein berasal dari golongan bangsawan yang ada hubungan rapat dengan Istana, Tun Mahathir pula tidak sedemikian. 

Dua krisis besar melibatkan pentadbiran Dr Mahathir dan pihak Istana berlaku yang mengakibatkan pindaan Perlembagaan dibuat. Namun, begitu Pentadbiran Mahathir masih mempertahan dan mengekalkan institusi Raja Melayu. Walaupun Mahathir mendapat sokongan padu daripada partinya, UMNO, dan majoriti orang Melayu semasa menghadapi krisis tersebut, dia tetap mahu mengekalkan institusi Raja Melayu atas kepentingan-kepentingan tertentu yang termaktub dalam Perlembagaan.

Mahathir sedar bahawa kewujudan Institusi Raja-Raja Melayu penting dalam pentadbiran negara dan walaupun mereka, iaitu Raja-Raja Melayu, tiada kuasa mentadbir, kedudukan mereka tetap diperlukan dalam urusan dan hal ehwal berkaitan agama Islam dan adat resam orang Melayu.

Pendek kata, pihak pentadbiran yang mewakili institusi politik dan Raja-Raja Melayu, saling perlu dan memerlukan. Tetapi, sesuatu perlu dibuat untuk memastikan undang-undang dan Perlembagaan dipatuhi dan dihormati oleh pihak Istana. Raja atau kerabat mereka tidak boleh melakukan sesuatu sesuka hati kerana mereka tidak seharusnya berada di atas undang-undang. 

Untuk itu, satu usul  dibentang dan diluluskan sebulat suara di Dewan Rakyat pada 10 Disember 1992.

Usul itu dibawa oleh Timbalan Perdana Menteri merangkap Menteri Pembangunan Luar Bandar, YAB Abdul Ghafar Baba (Almarhum Tun Ghafar Baba).

Antara lain, Almarhum berkata kerajaan ingin menegaskan pendiriannya mahukan institusi Raja Berperlembagaan dikekalkan. Walau bagaimanapun, Kerjaan mempunyai tangungjawab sepenuhnya bagi menegur dan memperbetulkan apa-apa jua kesilapan yang didapati telah dilakukan oleh mana-mana Raja-Raja Melayu.

Beliau seterusnya berkata tindakan itu dibuat dengan ikhlas dan bertujuan untuk mempertahan dan mengekalkan institusi beraja sebelum rakyat jelata sendiri bertindak liar terhadap Raja-Raja yang mungkin tidak boleh dikawal lagi pada akhirnya.

"Malaysia mengamalkan pemerintahan bercorak demokrasi yang membawa erti bahawa kekuasaan dalam negeri ini adalah terletak di tangan rakyat. Kewujudan Parlimen dan institusi beraja adalah dengan kehendak rakyat sendiri. Tidak salah apabila dikatakan bahawa yang dikatakan berdaulat itu ialah rakyat jelata sendiri bukan Raja-Raja. Hakikat yang sebenar ialah tidak ada raja jika tidak ada rakyat," tegas beliau yang mendapat tepukan tanda sokongan para Ahli Dewan Rakyat.

Apa yang dilalui selama ini  seharusnya dijadikan iktibar oleh semua -  Istana, Pentadbiran dan rakyat jelata walaupun atas  kesedaran  tiada sesuatu yang kekal. Semuanya saling perlu dan memerlukan.

SELAMAT MENYAMBUT DAN MENUNAIKAN IBADAH PUASA. SEMOGA IBADAH KITA DITERIMA ALLAH.

Permainan politik atau kepentingan rakyat?

Saya menyambut baik sikap dan tindakan Sultan  Ibrahim dalam beberapa isu berkaitan rakyat negeri Johor. Baginda begitu peka dengan nasib dan kebajikan rakyat sejak bergelar Tengku Mahkota Johor seperti yang dilakukan melalui Kembara Mahkota. Sudah tentu rakyat Johor, terutama yang menetap di daerah dan perkampungan jauh dari JB sentiasa menunggu keberangkatan rombongan Baginda setiap tahun. Itulah kelebihan Sultan Ibrahim, yakni Baginda mesra dan mengambil berat akan kebajikan rakyat. 

Seperkara lagi yang dapat diamati ialah Baginda cukup selesa menerima kunjungan atau penghadapan rakyat tanpa menghendaki mereka 'menyembah' tetapi memadai dengan tunduk hormat. Ini dapat dilihat apabila Baginda hadir dan menyampaikan hadiah kepada para hakim, peserta dan pemenang Musabaqah Membaca Quran peringkat kebangsaan di Johor beberapa hari lepas. 

Perbuatan 'menyembah' sebenarnya telah ditiadakan berikutan krisis membabitkan Raja-Raja dengan pentadbiran yang diketuai UMNO, tetapi masih ada pihak yang melakukannya. 

Pindaan Perlembagaan ekoran daripada krisis itu membolehkan Raja-Raja didakwa dan dibicarakan di Mahkamah Khas, hukumannya mengikut undang-undang biasa yang ada. Beberapa perubahan turut dilakukan selepas itu termasuk penggunaan perkataan 'patek'  digantikan dengan perkataan 'saya' dan perkataan 'maha' tidak diguna pakai.

Perkataan 'maha' seolah-olah menyamakan manusia dengan Yang Maha Pencipta, Maha Besar, Maha Berkuasa, Maha Adil, Maha Pengasih, Maha Penyayang dan seterusnya. Manusia tidak layak menggunakan perkataan 'maha' untuk diri sendiri termasuk "Maha Mulia" dan "Maha Guru' untuk guru silat.

 

Sultan Ibrahim dan Sultan Mohamad V Kelantan adalah antara Raja Melayu yang memahami hakikat tersebut dan Baginda berdua tidak mahu 'disembah' atau terlampau diagung-agungkan.

Seperti yang dititah oleh Sultan Ibrahim, "Tidak ada rakyat, tiadalah raja. Raja dan rakyat berpisah tiada."

Malangnya, ada pihak yang mengambil kesempatan untuk melaga-lagakan antara satu golongan rakyat dengan institusi raja atas kepentingan politik. Ada kalanya, mereka menyokong raja dan pada ketika lain, mereka juga yang menentang institusi raja. 

Krisis antara institusi raja dengan pentadbiran pada tahun 1983 memperlihatkan pendirian parti politik tertentu yang menggerakkan rakyat untuk berhimpun  dan berdemonstrasi secara besar-besaran di seluruh negara menyokong kerajaan. Pada waktu itu, parti berkenaan mengambil pendirian 'menentang' tetapi dalam keadaan berbeza, parti yang sama bertindak 'mempertahankan' institusi raja. Apa yang berlaku sebenarnya ialah parti politik menjadikan institusi raja sebagai 'alasan' atas kepentingan politik semata-mata, bukan untuk mempertahan atau melindungi institusi berkenaan. 

 

 

 

 

 

Keganasan tidak harus berlaku dalam perbezaan berpolitik

Kebelakangan ini keganasan sering berlaku di kalangan para pendukung dan penyokong parti-parti politik khususnya yang berbangsa Melayu dan beragama Islam. Ianya tidak seharusnya berlaku walaupun berlainan fahaman dan pegangan politik kepartian.

Jika satu ketika dahulu, orang Melayu menjadikan sebagai satu jenaka apabila mesyuarat sebuah parti politik yang mewakili satu kaum tertentu berkesudahan dengan pergaduhan dan saling membaling kerusi dan apa saja objek yang boleh dilontar, sekarang mereka pula yang mentertawakan perangai dan tingkah laku orang Melayu.

Berlainan pegangan dan sokongan politik tidak seharusnya dipenuhi dengan keganasan dan kesamsengan yang bukan sahaja memperlihatkan ketandusan disiplin tetapi kerendahan akhlak. Biar berbeza pendapat dan sokongan tetapi jangan pula ia dijadikan alasan untuk mengganas dan mencederakan saudara sebangsa dan seagama ataupun sesiapa sahaja. 

"Sesungguhnya orang mukmin adalah bersaudara kerana itu damaikanlah antara dua saudaramu dan bertaqwalah kepada Allah supaya kamu mendapat rahmat." (Surah Al-Hujuraat: Ayat 10)

Majoriti orang Melayu bimbang perpecahan bangsa yang sedang berlaku atas kerekahan fahaman politik akan membawa padah kepada negara dan keturunan akan datang. Orang Melayu mesti belajar daripada sejarah dan pengalaman bangsa dan negara lain yang hancur apabila kesatuan bangsa runtuh. 

Kita hendaklah jadikan iktibar daripada sejarah hitam Melaka dan bangsa yang ditakluk Portugis pada 1511 diikuti selama 446 tahun penjajahan oleh Belanda, Inggeris dan Jepun dan selepas Merdeka peristiwa berdarah 13 Mei 1969.  Kita percaya mereka yang terlibat dalam keganasan dan tindakan samseng kebelakangan ini belum lahir semasa peristiwa hitam 1969 itu berlaku dan tidak tahu akan padahnya.

Bangsa Melayu tidak mampu lagi untuk berpecah-belah. Biarlah berlainan fahaman politik tetapi jangan jadikannya sebagai satu alasan untuk bergaduh dan berpecah-belah. Jadikan perbezaan pendapat dan pegangan politik sebagai satu kekuatan bukan satu kelemahan.

Peringatan yang diberikan dalam al-Quran secara nyata mengajak manusia supaya menjaga ikatan silaturahim dan persaudaraan, bukan sebaliknya. Kita diajar supaya menjauhkan diri daripada melakukan sesuatu yang boleh menjejaskan ikatan persaudaraan dan kejiranan, bukan bermusuhan.

Perpecahan hanya akan melemahkan umat Islam. Apabila menjadi lemah sudah tentu akan berlaku kerosakan dan kehancuran.

Semua pihak yang 'bermusuhan' akibat berlainan fahaman politik perlu ingat dan disedarkan bahawa Islam menyeru kepada perpaduan sejagat, melarang sama sekali perpecahan apa lagi sesama umat Islam. 

Apa yang berlaku hari ini, terutamanya di kalangan negara berpenduduk majoriti Islam, amat menyedihkan kerana ia berlawanan sama sekali dengan apa yang dianjurkan oleh Islam. Perkara yang sama sedang berlaku di Malaysia, semuanya kerana berlainan fahaman politik yang sempit. 

Saya percaya majoriti orang Melayu dan umat Islam di Malaysia, khasnya dan rakyat Malaysia amnya,  menolak perpecahan apatah lagi keganasan dan tindakan samseng, tak kiralah oleh mana-mana pihak atau kumpulan tertentu.

BERSATU KITA TEGUH, BERCERAI KITA ROBOH.

  

     

Allahyarham Tun Ghafar pernah berkata kuasa memberi nilai ekonomi kepada UMNO

Apa yang sedang, telah dan akan terus berlaku di kalangan "orang UMNO"  sebenarnya telah dinyatakan oleh mantan Timbalan Perdana Menteri yang juga mantan timbalan presiden UMNO, Allahyarham Tun Ghafar Baba.

 

Semangat UMNO sejati sudah semakin pudar. Perebutan jawatan dengan menggunakan wang ringgit atau politik wang dan berbagai tipu helah tidak pernah belaku semasa golongan guru menjadi tulang belakang UMNO. 

Tun Ghafar, yang pulang ke Rahmatullah pada 23  April 2006,  berkata bahawa UMNO telah jauh berubah daripada UMNO dalam tahun 50-an. Kenyataan itu bukan sahaja satu kebenaran tetapi jauh lebih terserlah sekarang. 

Semasa golongan guru menjadi 'tiang seri' UMNO, perebutan untuk memegang jawatan boleh dikatakan tidak ada. Ramai yang menolak apabila dicalonkan untuk memegang jawatan termasuk menjadi wakil rakyat. Sekarang, mereka berebut, membentuk puak atau klik dan mengeluarkan belanja besar untuk merebut jawatan. Jawatan dalam parti adalah batu loncatan untuk mendapat jawatan atau kedudukan yang lebih tinggi dan berbaloi. 

Seperti yang Tun Ghafar pernah katakan, UMNO telah berkuasa dan  sudah ada nilai ekonominya. Ada orang yang sanggup mencurah  wang untuk mendapatkan jawatan kerana jawatan dalam parti membawa nilai ekonomi yang tinggi kepada mereka yang tahu mendapatkannya.

Saya ingin tambah dan sudah tentu akan dinafikan oleh orang UMNO, iaitu bukan sahaja wang digunakan untuk mendapat jawatan tinggi dalam parti, bahkan mereka sanggup mengguna khidmat pawang dan bomoh. Pendek kata, mereka yang terlalu ghairah untuk memegang jawatan tinggi, sanggup melakukan apa sahaja yang mampu untuk cuba mendapatkannya.

Benarlah apa yang pernah diingatkan oleh Tun Ghafar iaitu rasuah yang paling besar sekali ialah membeli undi untuk mendapatkan kuasa dalam parti kerana sudah tentu ada tujuan untuk faedah diri. 

Kenyataan ini diperkukuhkan lagi melalui kenyataan mantan Menterii Kabinet  dan ahli Majlis Tertinggi UMNO, Tan Sri Abdul Kader Sheikh Fadzir, yang kini keluar daripada menjadi ahli parti. Kader sudah tentu tahu apa yang berlaku setelah sebegitu lama berada dalam UMNO dan memegang beberapa jawatan bermula sebagai Setiausaha Politik Menteri Kebajikan Masyarakat, Tun Fatimah Hashim. Kenyataan Kader sudah tentu dinafi oleh kepimpinan UMNO sekarang. Oh ya, Kader dan keluarganya pun dapat faedah semasa cergas dalam UMNO.

Segelintir golongan muda dan korporat yang berjawatan dalam UMNO berkata zaman guru Melayu menguasai UMNO sudah luput, sudah lupus hayatnya. Sekarang zaman korporat menguasai politik kerana orang politik yang bertukar wajah menjadi orang korporat.

Kemasukan golongan korporat yang memandu kereta mewah dan dengan nama mereka didahului oleh gelaran tertentu membawa 'budaya' baru dalam UMNO. Mereka pada asalnya bukan tokoh korporat, tetapi bergelar demikian melalui pintu masuk UMNO. Ada yang semata-mata menjadi proksi kepada tokoh tertentu dan ada yang tidak lebih daripada "Ali Baba".

Golongan ini menyumbang dana kepada parti kerana mereka sebenarnya 'bekerja' bagi pihak parti termasuk mengepalai syarikat berkaitan kerajaan atau syarikat yang dikuasai sama ada secara langsung atau secara proksi oleh parti. Mereka dan parti saling perlu dan memerlukan.

Inilah yang dimaksudkan oleh Tun Ghafar iaitu UMNO mempunyai nilai ekonomi.

Saya akhiri catatan ini dengan memperturunkan nasihat Tun Ghafar iaitu "jika politik wang dan tujuan masuk UMNO semata-mata untuk mendapatkan faedah diri tidak dibendung, maka UMNO akan hancur."

Apa yang dilakukan oleh pentadbiran negeri Pulau Pianang untuk Islam

Saya menghabiskan lapan hari di Pulau Pinang dan dalam tempoh tersebut dapat melihat dan meneliti beberapa perkara yang sering dijadikan 'berita sensasi' mengenai untung nasib Melayu/Islam. Jika mempercayai sepenuhnya laporan-laporan yang dimuat dalam akhbar dan media elektronik 'arus perdana', kita pasti akan marah dan melemparkan 1001 tuduhan kepada pentadbiran negeri.

Sebagai anak jati Pulau Pinang, saya sedar dan tahu akan kedudukan sebenar atau apa yang berlaku dan dilakukan sebelum pilihan raya 2008.  Banyak masalah berkaitan orang Melayu/Islam bermula sebelum 2008 dan berterusan hingga ke hari ini.   

Banyak perkampungan Melayu dalam kawasan bandar raya dan pinggirnya wujud atas tanah milik bukan Melayu termasuk golongan pemberi hutang yang digelar 'Ceti' dan apabila tuan tanah jual harta mereka itu, maka orang Melayu yang 'menumpang'  di situ terpaksa berpindah. Akibat daripada perpindahan itu,  berkuranglah jumlah atau bilangan orang Melayu dalam kawasan bandar raya atau pinggir bandar.

Dalam kawasan bandar raya, kampung Melayu/Islam yang masih kekal adalah atas tanah wakaf seperti di Lebuh Aceh (Acheen Street - wakaf Syed Hussein Idid) walaupun hanya tinggal beberapa buah rumah sahaja,  Kampung Makam di Jalan Dato' Keramat (wakaf Sheikh Kassim) dan Kampung Syed di Jalan Burma (wakaf Kupima Ku Zainal Abidin/Syed Mohamad Alhabshee).

Ketiga-tiga buah kampung itu kini bernilai tinggi dan dilihat sebagai 'lombong emas' yang mengundang banyak pihak menaruh  minat tetapi oleh kerana tarafnya sebagai harta  wakaf, maka pihak tertentu tidak boleh menyentuhnya. Bayangkan apa akan  berlaku jika ketiga-tiga kawasan atau hartanah itu bukan harta wakaf?

Sekitar tahun 1970-an ada pihak yang ingin membangunkan Kampung Makam selaras dengan kehendak dan wasiat pewakif untuk memastikan ia selari dengan kemajuan dan pembangunan sekitarnya. Malangnya, usaha tersebut dibantah oleh segelintir penduduk dan akibatnya Kampung Makam kekal seperti sedia kala hingga sekarang. 

Kebelakangan ini, pentadbiran negeri sering dijadikan sasaran dan kecaman oleh pihak-pihak tertentu yang antara lain menuduhnya menganaktiri dan menzalimi orang Melayu dan orang Islam. Mereka melempar tuduhan dengan merujuk kepada pentadbiran negeri sebagai "kerajaan DAP" sedangkan ia adalah sebuah kerajaan campuran tiga buah parti politik yang dikenali sebagai Pakatan Rakyat. Mungkin dengan merujuk kepada pentadbiran negeri sebagai "kerajaan DAP" pihak berkenaan berharap ia dapat membakar semangat marah di kalangan orang Melayu dan Islam. 

Banyak masalah yang dibangkitkan oleh mereka sebenarnya bukan perkara baru. Ia mula berlaku semasa pentadbiran Barisan Nasional/Perikatan dan diwarisi oleh pentadbiran Pakatan Rakyat. Kebanyakan daripada masalah yang bersangkut-paut dengan isu tanah dan perumahan membabitkan soal undang-undang dan pentadbiran yang mengambil alih selepas pilihan raya umum 2008 tidak seharusnya dipersalahkan.

Pentadbiran Pakatan Rakyat yang berkuasa di Pulau Pinang, walaupun dicemuh oleh pihak tertentu, telah membuktikan kecemerlangan khususnya dalam aspek pentadbiran kewangan dan memelihara kebajikan rakyat.

Belanjawan atau Bajet  2012 Kerajaan Negeri Pulau Pinang berjaya mengukuhkan kesihatan dana negeri dengan mengurangkan hutang yang ditinggalkan kerajaan terdahulu daripada RM630.13 juta kepada RM29.66 juta dalam tempoh tiga setengah tahun sahaja. 

Pengurangan hutang sebanyak RM600.47 juta atau 95.29 peratus adalah kadar yang paling cemerlang di antara semua negeri di Malaysia. Hasil daripada pengukuhan kewangan, penjimatan dan perbelanjaan berhemah yang diperolehi melalui prinsip tadbir Cekap, Akauntabiliti dan Telus (CAT) telah disalurkan untuk keperluan pembangunan dan kesejahteraan rakyat.

Antara program yang dilancarkan atau diperkenalkan sejak 2008 - Program Membasmi Kemiskinan Tegar, Program Penghargaan Warga Emas, bantuan kepada golongan Orang Kelainan Upaya (OKU) dan ibu tunggal serta Penghargaan Anak Emas yang bermul pada 2011.

Mulai tahun ini, kerajaan negeri bertekad untuk membantu 743 Ketua Isi Rumah (KIR) yang majoritinya orang Melayu, memperolehi pendapatan sekurang-kurangnya RM600 sebulan yang membabitkan bantuan sebanyak RM4.0 juta setahun. Kerajaan negeri mensasarkan sebelum 2015, Pulau Pinang menjadi negeri pertama di Malaysia yang berjaya menghapuskan miskin tegar  sepenuhnya.

Sudah tentu ada pihak yang kurang senang dengan apa yang saya nyatakan tetapi itulah hakikatnya dan itulah kenyataan. Saya tidak memihak kepada sesiapa tetapi sebagai anak Pulau Pinang, saya kena akui dan terima kenyataan tanpa mengira siapa atau parti politik mana yang berkuasa.

Saya  perturunkan fakta kewangan berkaitan Hal Ehwal Agama Islam yang dilaksana oleh Kerajaan Pakatan Rakyat Pulau Pinang sejak ia mentadbir negeri pada 2008. Ia adalah fakta, bukan sesuatu yang direka-reka untuk menyedap hati atau sebagai hiasan jendela. BN merujuk kepada pentadbiran Barisan Nasional pimpinan Parti Gerakan dan PR merujuk kepada pentadbiran Pakatan Rakyat pimpinan DAP.

1. PERUNTUKAN BERKAITAN HAL EHWAL AGAMA ISLAM

Tahun 2008 (BN) ..............RM25.7 juta
Tahun 2009 (PR)...............RM33.2 juta
Tahun 2010 (PR)...............RM38.9 juta
Tahun 2011 (PR)...............RM45.7 juta
Tahun 2012 (PR)...............RM64.03 juta


2. SAGUHATI TAHUNAN GURU KAFA

Tahun 2008 (BN)..............RM659,000.00
Tahun 2009 (PR)...............RM879,000.00
Tahun 2010 (PR)...............RM913,200.00
Tahun 2011 (PR)...............RM900,000.00
Tahun 2012 (PR)...............RM900,000.00


3. PERUNTUKAN TAMBAHAN TAHUNAN UNTUK SEKOLAH AGAMA RAKYAT (SAR)

Tahun 2008 (BN).............TIADA
Tahun 2009 (PR)..............RM1.50 juta
Tahun 2010 (PR)..............RM1.75 juta
Tahun 2011 (PR)..............RM1.75 juta

4. SUMBANGAN DAN PENGIKTIRAFAN AL-HUFFAZ

Tahun 2008 (BN)............TIADA
Tahun 2009 (PR).............RM75,000.00
Tahun 2010 (PR).............RM100,000.00
Tahun 2011 (PR).............RM130,000.00

5. SUMBANGAN EKYA' RAMADAN (KEPADA SELURUH MASJID)

Tahun 2008 (BN)............TIADA
Tahun 2009 (PR).............RM213,000.00 setahun bermula  tahun 2008 selepas ambil alih pentadbiran negeri

6. PROGRAM BULANAN AL-QURAN

Tahun 2008 (BN)..........TIADA
Tahun 2009 (PR)...........RM100,000.00 setahun

*FAKTA ADALAH  DARIPADA JABATAN HAL EHWAL AGAMA ISLAM PULAU PINANG

Saya tidak pasti sama ada berita ini mendapat tempat dalam media arus perdana tetapi percaya ianya tidak dilaporkan. Apa yang dilaporkan lebih merupakan laporan negatif yang mencemuh dan memberi gambaran buruk terhadap pentadbiran negeri semata-mata kerana ia diterajui oleh DAP.

      

Hang Tuah wujud atau hanya satu unsur mistik?

Tokoh sejarah Prof Emeritus Tan Sri Khoo Kay Kim sekali lagi membangkitkan perdebatan berkaitan sejarah tanah air apabila dia mempersoalkan kewujudan Laksamana Hang Tuah, empat orang rakannya dan puteri China bernama Hang Li Po.

Bagi Prof Khoo, mereka sekadar unsur mistik. Sejarah, baginya, mesti menekan fakta, bukan unsur mistik. Kita terima hujahnya itu kerana itulah yang membentuk sejarah.

Beliau mahukan teks sejarah ditulis semula bagi menyelaraskan dengan fakta dan bukannya mitos atau lagenda. Tiada rekod yang menunjukkan pahlawan Melaka itu benar-benar wujud, katanya.

Saya bukan ahli sejarah atau pengkaji sejarah tetapi apa yang saya pelajari semasa di bangku sekolah adalah sejarah. Hikayat Hang Tuah dan Salatus Salatin ada menyebut mengenai kewujudan manusia bernama Hang Tuah.

Sejarah Melayu menerangkan bahawa Hang Tuah hidup pada zaman pemerintahan Sultan Mansur Shah, iaitu pada abad ke-15.

Walaupun Hikayat Hang Tuah dan Sejarah Melayu mencatat beberapa perbezaan dalam perjalanan hidup Hang Tuah, namun ia tidak menunjukkan bahawa Laksamana Kesultanan Melayu Melaka itu tidak wujud atau hanya satu khayalan apatah lagi unsur mistik.

Kewujudan atau sejarah mengenai Hang Tuah bukan sahaja ada di Tanah Melayu tetapi di Indonesia. Adalah sesuatu yang agak aneh sekiranya sejarawan Malaysia dan Indonesia tidak mengiktiraf kewujudannya sedangkan kesan peninggalannya, sama ada dalam bentuk nyata atau sebaliknya, wujud di kedua-dua negara.

Nama Hang Tuah diabadikan pada beberapa batang jalan di Malaysia dan Indonesia, iaitu di Melaka, Kuala Lumpur, Ipoh dan Johor dan di Padang, Palembang, Medan, Pekanbaru, Riau dan Jakarta.

Tentera Nasional Indonesia-Angkatan Laut (TNI-AL) pernah memiliki sebuah kapal perang bernama KRI Hang Tuah dan Tentera Laut Diraja Malaysia (TLDM) pun memiliki sebuah kapal perang bernama KD Hang Tuah.

Kita ingin tahu kenapa Malaysia dan Indonesia memberi penghargaan atau pengiktirafan kepada manusia bernama Hang Tuah sekiranya dia tidak wujud atau hanya satu unsur mistik, seperti yang didakwa oleh Prof Khoo Kay Kim?

Apa yang menarik perhatian saya ialah sepucuk surat yang ditulis oleh Encik Goh Hoe Hoe dari Kuala Lumpur kepada akhbar The New Straits Times (NST) yang menyatakan bahawa dia tidak dapat menerima kenyataan Prof Khoo bahawa Hang Tuah, Hang Jebat dan Hang Li Po tidak wujud.

Goh berkata dokumen sejarah bertulis bukan merupakan satu-satunya sumber untuk membuktikan kewujudan mereka; tetapi unsur  lain termasuk lakaran  dan cacatan oleh pengembara-pengembara terkenal  juga memberi bukti  akan kewujudan mereka.

Selain Sejarah Melayu, Goh bertanya sama ada wujud cacatan sejarah sumber lain mengenai Hang Tuah? Ada orang berkata tidak, hanya kerana mereka tidak membaca apa-apa rekod sejarah oleh sarjana Barat.

Saya memahami apa yang diketengahkan oleh Goh iaitu orang lebih mempercayai sarjana Barat dan sekiranya mereka tidak menulis mengenai sesuatu bahan sejarah, maka orang tidak akan percaya  walaupun ia dicatat oleh sarjana dari kawasan  lain, Timur umpamanya.

Goh menulis bahawa dia telah melihat dalam  sebuah buku sejarah 'gambar' sepucuk surat dalam tulisan China yang ditulis oleh Hang Tuah kepada Raja Ryuku (sekarang Okinawa, Jepun).  Dalam surat itu, Hang Tuah mengadu mengenai perangai atau kelakuan kurang sopan segelintir pelaut atau anak kapal  Ryuku di Melaka.

Rakan Goh dari Okinawa memberitahunya bahawa sebilah keris kepunyaan Hang Tuah ditemui di sebuah rumah ibadat di Okinawa ketika kerja-kerja pemulihbaikan dilakukan.

Apa yang dinyatakan oleh Goh dalam suratnya itu menunjukkan bahawa kewujudan Hang Tuah turut diakui di negara matahari terbit itu. Oleh itu, sejarawan Malaysia seharusnya menyelidiki dan mengkaji bahan bukti yang ada di Okinawa untuk memperkukuhkan kenyataan bahawa Hang Tuah bukan satu unsur mistik atau lagenda, tetapi satu kenyataan.

Soal kewujudan Hang Tuah amat penting bagi sejarah bangsa Melayu walaupun ada beberapa pihak yang mempertikaikan 'bangsa' Hang Tuah, iaitu dia  berbangsa Cina, bukan Melayu.



   

      

 

Ketua Menteri Pulau Pinang 'anti-Melayu', sejak zaman Chong Eu?

Kecuali  mendiang Tan Sri Wong Pow Nee, setiap seorang ketua menteri Pulau Pinang tidak terlepas daripada dituduh 'anti-Melayu'.

Mendiang Pow Nee yang menerajui pentadbiran Negeri Pulau Pinang sejak Merdeka sehingga pilihan raya umum 1969, terlepas daripada tuduhan itu mungkin kerana sentimen orang Melayu tidak dipengaruhi politik perkauman yang tebal. Rakyat Pulau Pinang memilih Perikatan, iaitu kerjasama tiga buah parti politik yang mewakili kaum Melayu (UMNO), Cina (MCA) dan India (MIC) demi mengekal perpaduan dan kerjasama antara kaum.

Kehidupan orang Melayu ketika itu bukanlah senang dan mereka menghuni kampung-kampung tradisional bukan sahaja di Seberang Perai tetapi di bahagian pulau termasuk dalam kawasan bandar raya George Town. Kemiskinan bukan sahaja menimpa orang Melayu tetapi Cina dan India terutama dalam kawasan bandar dan pinggir kota.  

Walaupun Perikatan menguasai pentadbiran negeri, pihak  yang menguasai Majlis Bandar Raya George Town, iaitu pihak berkuasa tempatan tertua dan pertama di negara ini selepas pilihan raya tempatan diadakan, ialah gabungan dua buah parti politik berhaluan kiri,  Partai Sosialis dan Partai Buruh yang membentuk Barisan Sosialis atau "Socialist Front".

Tiada banyak masalah yang timbul walaupun pentadbiran negeri dan pentadbiran kerajaan tempatan dipegang oleh dua buah gabungan parti politik yang berlainan ideologi. Pentadbiran negeri pimpinan Pow Nee menerajui negeri tanpa membawa banyak perubahan dalam bentuk pembangunan fizikal mahupun sumber manusia yang sekarang disebut sebagai pembangunan insan atau modal insan.

Pulau Pinang mula melihat dan merasai perubahan dalam pembangunan apabila pentadbiran Gerakan pimpinan mendiang Tun Dr Lim Chong Eu mengambil alih pada 1969.  Atas daya usaha allahyarham Tun Abdul Razak, Gerakan membentuk kerajaan campuran dengan UMNO yang kemudiannya berkembang membentuk Barisan Nasional.

Chong Eu membawa perubahan besar kepada ekonomi Pulau Pinang apabila beliau berjaya membawa masuk industri elektronik terutama dari Amerika Syarikat dan Jerman. Zon Perdagangan Bebas dan Zon Industri Bebas wujud membuka beratus ribu peluang pekerjaan dan membawa rahmat bukan sahaja kepada rakyat Pulau Pinang tetapi negeri-negeri di utara Semananjung dan Pantai Timur. 

Berpuluh  ribu anak Melayu dari kampung dan desa di Perlis, Kedah, Perak, Kelantan, Terenggu dan Pahang berhijrah ke Pulau Pinang untuk bekerja di kilang-kilang elektronik selain anak watan Pulau Pinang.

Berkat usaha  Chong Eu membawa masuk industri elektronik, ramai keluarga Melayu dapat dikeluarkan daripada takrif kemiskinan.

Selain industri elektronik, Chong Eu turut membangun semula industri pelancongan ekoran tindakan kerajaan persekutuan menarik balik taraf pelabuhan bebas Pulau Pinang untuk diberi kepada Langkawi.  Penarikan taraf pelabuhan bebas itu dilihat sebagai satu tindakan yang bermotifkan politik dan Chong Eu terpaksa bekerja keras untuk memulih industri pelancongan pulau peranginan yang digelar "Mutiara Timur" itu.

Pembangunan pusat-pusat peranginan dan hotel tepi pantai bertaraf antarabangsa berjaya memulih industri pelancongan walaupun Pulau Pinang bukan lagi 'syurga membeli belah' seperti yang wujud semasa bertaraf pelabuhan bebas.

Walaupun Chong Eu berjaya membawa keluar Pulau Pinang daripada kemurungan akibat penarikan balik taraf pelabuhan bebas dan secara tidak langsung membantu beratus ribu anak Melayu yang menganggur bekerja di kilang-kilang elektronik, beliau tidak terlepas daripada tuduhan 'anti-Melayu'. 

Pengganti beliau, Tan Sri Dr Koh Tsu Khoon juga tidak terlepas daripada tuduhan sedemikian walaupun beliau tidak sehebat Chong Eu tetapi sekadar meneruskan dasar pembangunan yang diletak asasnya oleh Chong Eu.

Sekarang, ketua menteri DAP yang mewakili Pakatan Rakyat, Lim Guan Eng pula menghadapi tuduhan 'anti-Melayu'. Tuduhan yang dihadapinya agak unik dan lebih teratur dan dirancang dengan teliti.

Guan Eng  kurang bernasib baik berbanding Chong Eu dan Tsu Khoon kerana dia menghadapi 'bantahan' termasuk secara demonstrasi jalanan oleh kumpulan-kumpulan yang kononnya mewakili badan-badan bukan kerajaan (NGO).  

Penunggang motosikal yang kebanyakannya mewakili penunggang 'kapcai' turut berdemonstrasi menghentam pentadbiran Guan Eng dan mendesak diadakan trek lumba motosikal untuk mereka. Demonstrasi mat-mat motor itu sudah tentu diatur dan dirancang oleh pihak tertentu yang disokong oleh kepentingan politik. Bukan mudah untuk mengumpul sebegitu ramai penunggang motosikal berkumpul di satu tempat untuk bermotosikal ke satu tempat lain secara serentak jika tidak dirancang terlebih awal.

Kita ingin tanya penganjur demonstrasi mat motor itu sama ada mereka sedar atau tidak, negeri-negeri lain juga tiada trek lumba motosikal khusus untuk mat-mat motor atau yang disebut polis sebagai samseng jalan raya. 

Selain penunggang motosikal, pengayuh beca pun dijadikan alat untuk golongan tertentu untuk membantah  pentadbiran Guan Eng dengan bermacam tuduhan. Sekali lagi, kita lihat ada perancangan terlebih dahulu untuk mengumpul pengayuh beca berkenaan.   

Sama seperti Chong Eu dan Tsu Khoon, Guan Eng juga dituduh 'anti-Melayu' dan tuduhan yang dihadapinya jauh lebih berat  kerana ia membabitkan dalang yang mewakili parti politik yang ditolak oleh rakyat Pulau Pinang.

Orang Melayu Pulau Pinang harus sedar bahawa mereka akan terus ditadbir oleh seorang ketua menteri bukan Melayu kerana UMNO, melalui presidennya Datuk Seri Najib Tun Razak, telah memberi jaminan bahawa UMNO tidak akan tuntut jawatan itu walaupun menang besar. Adakah orang Melayu Pulau Pinang akan mengulangi tuduhan 'anti-Melayu' kepada ketua-ketua menteri berikutnya? 

Orang Melayu Pulau Pinang juga harus lihat kehidupan para pemimpin mereka yang sering memperalatkan golongan Melayu bawahan untuk membantah itu dan ini sedangkan mereka menghuni kediaman  mewah, berkereta mewah dan saban tahun bercuti ke luar negara. 

Penunggang motosikal dan pengayuh beca harus bertanya kepada kepimpinan Melayu Pulau Pinang apa yang mereka buat atau usahakan untuk membantu orang Melayu miskin, yang menganggur dan tiada kediaman tetap? 

Jangan terlalu mudah menuduh orang lain sebagai 'anti-Melayu' sedangkan di kalangan orang Melayu sendiri wujud mereka yang tidak memperdulikan untung nasib bangsanya sendiri.

  

   

Politik Melayu terus bercaca-marba

Yang pasti Melayu akan terus berbalah lantaran perbezaan fahaman politik tetapi sukar untuk bersatu atas kepentingan agama. Cina Malaysia pula sukar digoda apatah pula dipecahkan walaupun berlainan amalan politik.

Melayu terbahagi kepada dua golongan besar dari sudut politik, iaitu Pertubuhan Kebangsaan Melayu Bersatu atau UMNO dan Partai Islam Se-Malaysia atau PAS. Tetapi, Melayu menubuhkan terlalu banyak badan-badan bukan kerajaan atau NGO yang sebenarnya berkiblatkan kedua-dua pertubuhan politik berkenaan.

Dalam pada itu, terdapat serpihan sama ada UMNO ataupun PAS yang membentuk pertubuhan politik masing-masing termasuk PKR dan KITA serta NGO seperti PERKASA.

Masing-masing ada agenda tertentu yang pada akhirnya bermatlamat politik, sama ada menyokong UMNO atau PAS. Di negeri-negeri yang dikuasai Pakatan Rakyat, NGO berkenaan bergerak bagi pihak UMNO dan parti-parti komponen BN manakala di negeri-negeri pentadbiran BN, mereka mewakili kepentingan PKR, DAP ataupun PAS.  Yang nyata, majoriti adalah NGO Melayu.

Jika dilihat dari sudut nisbah Melayu-Bumiputera, kedudukan tidak melebihi 56 peratus daripada keseluruhan penduduk dan jika dibahagikan pula kepada dua golongan besar, iaitu UMNO dan PAS, maka nisbah tersebut turun kepada antara 25 dan 35 peratus.

Kedudukan itu melemahkan politik Melayu-Bumiputera dan sebab itulah kita dapati timbul tuntutan demi tuntutan yang dibuat oleh pihak-pihak tertentu termasuk berani mempersoalkan kedudukan istimewa orang Melayu dan memurtadkan umat Islam.

Kita bersyukur kerana kuasa politik pada masa ini masih berada dalam tangan Melayu tetapi setakat manakah ia mampu bertahan? Apakah Melayu akan terus berkuasa dan mencorakkan politik serta  pentadbiran negara?

Jawapannya ialah tiada jaminan sama sekali selagi Melayu tidak bersatu dalam satu wadah perjuangan   yang benar-benar berjati dirikan Melayu dan Islam yang mampu berdepan dengan nilai-nilai dan kesan-kesan sarwajagat yang cukup hebat melalui kemajuan teknologi dan produk teknologi.

Tetapi, kedudukan dan keberadaan politik Melayu hari ini yang terus bercaca-marba ditambah pula dengan kewujudan bermacam jenis NGO yang kononnya memperjuangkan kepentingan Melayu, tidak memperlihatkan sesuatu yang positif. Perjuangan politik Melayu menjelang 2020 dan abad seterusnya tetap menjadi tanda tanya... kerana  ia bergantung kepada azam politik Melayu itu sendiri.

Bersatu teguh, bercerai roboh!

 

 

Malaya sememangnya dijajah, kata tiga tokoh termasuk Tun Dr Mahathir

Tiga orang tokoh memberi pendapat yang dengan sendirinya menyanggah kenyataan Prof Zainal Kling bahawa Malaya ataupun Malaysia tidak permah dijajah sebagai koloni British.

Mantan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad mengakui bahawa dari sudut teknikal, Malaya tidak dijajah tetapi pada hakikatnya kita dijajah. Prof Chandra Muzaffar dan Prof Mohamed Ghouse Nasuruddin turut mempertikai kenyataan kononnya Malaya tidak dijajahi.

 

Tun berkata beliau melalui kehidupan semasa diperintah British, kemudian Jepun, kemudian Siam dan berbalik kepada Pentadbiran Tentera British [BMA] dan akhirnya pihak awam British sebelum di bawah pentadbiran Malaya yang merdeka.

Tun Mahathir menegaskan yang beliau melihat dan mengalami perjalanan sejarah dan beliau dapati orang yang mengeluarkan kenyataan-kenyataan  yang pada hakikatnya tidak relevan atau berkaitan, sebenarnya tidak berasas. 

Saya ingin memetik tulisan Tun Mahathir dalam bukunya 'Doctor in the House' yang dengan sendirinya menunjukkan bahawa Malaya dijajahi British.

'' When the British colonised Malaya, the demography of the Malay Peninsula changed rapidly. In the Straits Settlements, the Chinese community dominated and, by the first quarter of the twentieth century, Singapore had become a de facto Chinese state.''

Saya ulangi kenyataan Tun Mahathir  ''When the British colonised Malaya'' yang bermaksud apabila British menjajahi Malaya. Bukankah ini satu kenyataan bahawa Malaya dijajah oleh pihak Inggeris? 

Dalam bahagian lain, Tun Mahathir menulis:

'' For a long time, the Malays of the Peninsula had hospitably acceded to the arrival and the claims of immigrant non-Malays. Now, after some 450 years of colonisation, the Malays stood their ground, but not selfishly.''

Ya, Tanah Melayu dijajah oleh kuasa asing selama 450 tahun, sama ada secara langsung atau secara halus seperti kononnya bersifat penasihat kepada Sultan atau pelindung [protectorate].

Saya ingin mengimbau kembali sedikit sejarah berkaitan penaklukan dan penjajahan ke atas Tanah Melayu termasuk disebalik pelantikan apa yang disebut sebagai 'British Resident' atau 'Residen' di beberapa buah negeri Melayu.

Sebelum kedatangan kuasa-kuasa Barat ke dunia sebelah timur, negeri-negeri Melayu telah pun ditakluki oleh kuasa-kuasa Timur itu sendiri seperti Kerajaan Palembang, iaitu Sri Wijaya, Kerajaan Aceh dan Kerajaan Jawa iaitu Majapahit. 

Beberapa bahagian sebelah utara tanah Melayu ditakluki pula oleh kerajaan Siam, iaitu Kedah, Perlis, Kelantan dan Terengganu. 

Melaka jatuh ke tangan Portugis pada 1511 dan pada 1641 ia berpindah pula ke tangan Belanda sebelum diserah kepada Inggeris pada 1825. Pada 1786 Francis Light 'rampas' Pulau Pinang daripada Kedah manakala Stamford Raffles ambil Singapura pada 1819. 

British mengambil alih pentadbiran atau pemerintahan negeri-negeri Melayu melalui tipu muslihat dan janji-janji palsu. Umpamanya, Light berjanji kepada Sultan Kedah bahawa pihak Inggeris akan membantu jika diserang oleh Siam, tetapi apabila Siam menyerang Kedah, Inggeris tidak bantu. Apabila Sultan Kedah menyedari penipuan itu dan cuba menyerang kedudukan Inggeris di Pulau Pinang, dengan mudah dipatahkan oleh tentera Inggeris dan padahnya, Seberang Perai pula terpaksa diserah kepada Inggeris.

Kepada mereka yang mempercayai bahawa Inggeris hanya bertindak selaku penasihat Raja Melayu dan negeri berkenaan dilindungi British atau 'British Protectorate' dan bukan dijajahi, mereka silap dan tidak faham akan kedudukan sebenar.

Mula-mula kerajaan British masuk campur dalam hal ehwal negeri-negeri Melayu ialah di negeri Perak pada tahun 1874, iaitu sejurus selepas peperangan yang berlaku di negeri berkenaan.

Kerajaan Britain dengan sengaja dan penuh muslihat ingin menjaga atau memelihara negeri Perak sedangkan niat sebenar adalah sebaliknya.

Inggeris membuat surat perjanjian yang dikenali sebagai 'The Treaty of Pangkor'' yang didalamnya, iaitu perkara ke-16 menyebut bahawa Sultan Perak mengaku menerima seorang pegawai British yang akan digelar 'Resident' yang nasihatnya mesti diminta dan diikuti di dalam semua perkara selain daripada hal ehwal yang bersangkut dengan agama dan adat resam orang-orang Melayu.

Cuba kita hayati ayat tersebut...mesti diminta dan dikuti....apakah maksudnya jika bukan kedudukan raja selaku pak turut dan yang berkuasa dan memerintah adalah Residen British. Jika British bukan penjajah, kenapa perlu diadakan syarat tersebut yang memberi kuasa penuh, kecuali yang berkaitan Islam dan adat resam Melayu, kepada Inggeris?


Inilah yang dimaksudkan dengan perkataan British Protectorate dan hujah ini juga diketengahkan oleh mereka yang mendakwa bahawa Malaya atau Tanah Melayu tidak dijajahi oleh Inggeris.


Kita tidak harus lupa bahawa pihak Inggeris juga yang membuang negeri Sultan Abdullah [Sultan Perak] ke Seychelles. Jika Inggeris bukan penjajah dan yang berkuasa, mana mungkin mereka membuang negeri seorang Raja Melayu?


Selepas berjaya 'berkuasa' di Perak, Inggeris memperluaskan penguasaan atau penjajahan ke Selangor pada tahun 1875 iaitu dimana 'Residen membantu Sultan Selangor memerintah negeri' dan pada tahun 1895 mereka menguasai Negeri Sembilan kononnya atas permintaan kerajaan negeri untuk mendapatkan seorang Residen British bagi mentadbir kerajaan negeri.

Pada tahun 1887, Pahang pula membuat perjanjian dengan Kerajaan British dan setahun kemudian, 1888, seorang pegawai British 'membantu' Sultan Pahang mentadbir negeri.

Dalam tahun 1895, empat buah negeri Melayu iaitu Perak, Selangor, Negeri Sembilan dan Pahang berada di bawah naungan kerajaan British dan dikenali sebagai 'Negeri-negeri Melayu Bersekutu' atau 'The Federated Malay States'.

Apa yang berlaku selepas itu menjadi sejarah dimana pegawai-pegawai Inggeris berkuasa dalam hampir semua bidang dan kepentingan ekonomi. Mereka adalah pentadbir di peringkat negeri, mereka juga pegawai daerah, pegawai pertanian, pegawai perikanan, pegawai pelajaran, ketua polis dan pegawai yang bertangungjawab ke atas urusan perlombongan bijih timah dan bijih besi. Pendek kata Inggeris menguasai hampir segala-galanya.

Ia adalah satu bentuk penjajahan yang berselindung disebalik ungkapan British Protectorate di negeri-negeri Melayu Bersekutu yang kemudian diperluaskan ke seluruh Tanah Melayu sama ada secara langsung atau secara tidak langsung.

Bagi negeri-negeri Melayu yang tidak bersekutu, Kerajaan British membuat perjanjian dengan Johor pada 1885 dimana Johor menyerahkan kepada kerajan British segala urusan politik luar negeri. Namun begitu, Gabnor Negeri-Negeri Selat adalah penaung bagi negeri Johor.

Johor akhirnya menerima penasihat British pada tahun 1914 walaupun Sultan Johor sudahpun mempunyai penasihat-penasihat British sebelum itu.

Kedah, Kelantan, Terengganu dan Perlis berada dibawah perintah Siam atau tunduk di bawah perintah Siam, iaitu sebelum kedatangan Inggeris ke negeri masing-masing.

Pada tahun 1909, kerajaan British dan kerajaan Siam menandatangani perjanjian dimana Siam menyerah kepada Britain semua hak milik bagi memerintah dan menaung ke atas negeri-negeri Kedah, Kelantan, Terengganu dan Perlis. Ini bermakna keempat-empat negeri berkenaan adalah negeri takluk British, iaitu berpindah tangan daripada Siam kepada British.

Beberapa perjanjian berasingan kemudian dibuat antara negeri-negeri berkenaan dengan kerajaan Great Britain.

Perjanjian dengan Terengganu pada 1910 membolehkan Terengganu mempunyai seorang Penasihat British atau British Adviser yang mana nasihatnya hendaklah dipinta dan dituruti di dalam semua perkara yang lain daripada yang menyentuh agama Islam.

Perjanjian yang serupa dibuat dengan Kelantan juga pada 1910.

Apa yang berlaku selepas semua perjanjian dibuat menunjukkan bahawa pihak British telah memungkiri janji dan bertindak bukan selaku penasihat tetapi pemerintah dan penjajah.

Benarlah apa yang dikata oleh Tun Mahathir, secara teknikal Malaya tidak dijajah, ya secara teknikal tetapi pada realitinya kita dijajah dan benarlah apa yang dikata oleh Prof Cahndra iaitu Malaya dijajah secara de-facto atau dalam perkataan yang mudah difahami pada hakikatnya kita dijajah dan benarlah apa yang dikata oleh Prof Ghouse bahawa pihak British menguasai segala-galanya dan oleh itu menjajahi Malaya.

Malaysia sebenarnya ketandusan tokoh-tokoh akademik bergelar profesor yang dihormati dan dikenali di peringkat antarabangsa yang pendapat mereka disanjung tinggi. Walaupun Malaysia kini mempunyai sebegitu banyak IPTA dan IPTS, tetapi bilangan profesor yang dikenali di peringkat antarabangsa boleh dikira dengan sepuluh jari.

Zaman kegemilangan profesor-profesor seperti Ungku Abdul Aziz, Wang Gang-wu, Syed Hussein Al-Attas dan adiknya Syed Mohamad Naquib Al-Attas, Ahmad Ibrahim, Chin Fung Kee, CP Ramachandran, Hamzah Sendut dan Augustine Ong sudah berlalu. Kebanyakan yang ada sekarang tidak dikenali diperingkat antarabangsa bahkan ramai rakyat Malaysia yang tidak pun mengenali mereka walupun pada namanya sahaja.

Ada beberapa orang profesor yang popular selaku pengulas politik dan isu-isu semasa melalui stesen-stesen tv arus perdana, itupun ulasan dan komen mereka tidak memberi kesan atau meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan bahan rujukan. Itu sahaja tahap kepakaran segelintir manusia yang bergelar profesor yang sering menjadi 'pakar rujuk' stesen-stesen tv arus perdana.

Mungkin inilah sebabnya ada yang mendakwa bahawa Malaya tidak pernah dijajah.....

Isu larang guna mikrofon baca al-Quran, Zahid Hamidi usah main politik murahan

Awal-awal lagi saya dah jangka pasti ada pemimpin UMNO yang akan jadikan bahan politik murahan berikutan keputusan Majlis Fatwa Pulau Pinang memutuskan bahawa bacaan al-Quran menggunakan pembesar suara sebelum waktu solat subuh adalah dilarang menurut hukum syarak.

Tetapi saya tidak pula menyangka yang pemimpin tersebut adalah naib presiden UMNO Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi, seorang yang berlatar belakangkan pendidikan Islam.

Yang lebih mendukacitakan saya apabila Zahid mengaitkan Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong selaku ketua agama bagi negeri Pulau Pinang dan mempersalahkan pentadbiran negeri pimpinan Lim Guan Eng.

Saya hairan kenapa Zahid tiba-tiba mempersoalkan keputusan Majlis Fatwa yang tidak berada di bawah bidang kuasa kerajaan negeri. Zahid mengaitkan pengeluaran fatwa itu dengan Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Pulau Pinang atau JAIPP dan kerajaan negeri.

Di sinilah letak kesilapan besar oleh Zahid kerana JAIPP bukanlah badan atau pihak yang mengeluarkan fatwa tersebut tetapi hanya mengedar pekeliling fatwa berkenaan kepada semua masjid dan surau di negeri Pulau Pinang.

Yang buat fatwa adalah Majlis Fatwa bukan JAIPP, oleh itu JAIPP tidak boleh dipersalahkan kerana ia tiada kuasa atau hak untuk mengeluar fatwa.  Tak kan inipun Zahid tidak tahu.

Zahid juga kurang bijak dan salah apabila dia menuduh kononnya larangan yang dikeluarkan oleh JAIPP adalah atas arahan pentadbiran kerajaan negeri. Amat jelas Zahid bermain politik murahan kerana pentadbiran negeri tiada kaitan dan kena-mengena dengan pengeluaran fatwa. Ini dijelaskan oleh Pengerusi Jawatankuasa Hal Ehwal Agama, Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna Abdul Malik Abul Kassim.

Sebuah NGO yang dinaungi oleh semua jawatankuasa kariah masjid seluruh Pulau Pinang diketuai oleh Presiden Persatuan Melayu Pulau Pinang, Datuk Seri Yusof  Latif  menerima dan menghormati keputusan Majlis Fatwa Pulau Pinang dan menasihati semua masjid dan surau akur akan larangan itu. Jadi, kenapa Zahid Hamidi pula yang melenting tak tentu pasal jika bukan kerana dia sengaja mempolitikkan isu.

Zahid juga menuduh kerajaan negeri Pulau Pinang sebagai tidak sensitif  terhadap agama Islam dan ia seharusnya merujuk fatwa itu kepada Agong.

Dalam pada itu, Mufti Kerajaan Negeri Perlis Dr Juanda Jaya menyokong tindakan Majlis Fatwa Pulau Pinang agar suara bacaan al-Quran tidak dikuatkan melalui pembesar suara sebelum waktu solat subuh.

Perlis sokong kenyataan itu dan Perlis dah lama kuatkuasakan larangan itu di masjid dan surau, kata Dr Jaunda sambil menjelaskan bahawa mikrofon masjid hanya boleh laungkan azan waktu subuh sebanyak dua kali sahaja, pertama 30 minit sebelum subuh dan kemudian azan subuh. Saya ingin tahu daripada Zahid adakah kerajaan negeri Perlis juga tidak sensitif terhadap agama Islam ....

Dr Juanda berkata ia adalah amalan yang menepati kehendak sunah Nabi Muhammad s.a.w. 

Sementera itu, mantan Mufti Perlis Prof. Madya Dr Mohamad Asri Zainul Abidin juga menyokong fatwa tersebut yang disifatkannya sebagai arahan nabi dan selaras dengan kehendak syarak.

Dr Asri, anak kelahiran Pulau Pinang, berkata apa yang Islam syariatkan untuk diangkat suara, hanyalah azan. 

Rusuhan di Britain tak boleh disamakan dengan demonstrasi jalanan

Rusuhan yang tercetus di England tidak boleh disamakan dengan tunjuk perasaan atau demonstrasi jalanan di mana-mana termasuk di Malaysia. Ia adalah dua perkara yang berlainan.

Walaupun demonstrasi boleh mencetus rusuhan, tetapi ia jarang berlaku. Lihat saja demonstrasi yang kerap diadakan di beberapa buah negara termasuk Amerika Syarikat apabila rakyat menyuarakan sama ada bantahan atau penentangan terhadap sesuatu isu, ia tidak pula mencetus rusuhan.

Adalah sesuatu yang tidak tepat apabila ada pihak, termasuk pegawai atasan polis di Malaysia, yang mengaitkan demonstrasi Bersih 2.0 dengan apa yang berlaku di England. Demonstrasi Bersih 2.0 dihebohkan jauh lebih awal daripada tarikhnya manakala rusuhan di bumi Inggeris dilakukan secara mendadak selepas berlaku insiden seorang remaja kulit hitam ditembak mati oleh polis, yang besar kemungkinan berkulit putih.

Pihak polis di Malaysia sudah lebih awal bersiap siaga untuk menangani demonstrasi jalanan itu manakala di England, mereka dikejutkan dengan rusuhan yang tiba-tiba berlaku dan tidak bersedia untuk menghadapinya.

Apa yang boleh dipelajari daripada rusuhan yang berlaku di England ialah penghijrahan bangsa-bangsa yang miskin ke negara yang kaya atau maju boleh mencetus masalah perkauman yang serius. 

Malaysia kini dibanjiri oleh kaum pendatang bukan sahaja dari rantau Asia Tenggara tetapi Asia Selatan dan Afrika. Keberadaan  mereka di Malaysia sudahpun memberi sumbangan kepada peningkatan perangkaan  jenayah termasuk pembunuhan ngeri.

Masalah atau kemungkinan ini telahpun diketengahkan oleh mantan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad  10 tahun lalu semasa berucap merasmikan Diskusi 'Toleransi - Model Malaysia' di IKIM, Kuala Lumpur.

Tun berkata masalah perkauman di Eropah akan bertambah di masa-masa akan datang kerana mobiliti atau pergerakan masyarakat begitu tinggi. Sempadan tidak boleh dikawal seperti lazimnya dan penyeludupan manusia akan meningkat. 

 Apa yang disuarkan oleh Tun Mahathir 10 tahun lalu kini menjadi kenyataan. Rusuhan yang berlku di England tidak boleh dinafikan sebagai sesuatu yang membabitkan kaum pendatang yang turut dipanaskan oleh samseng-samseng kulit puteh yang ambil kesemptan untuk mengganas.

Dengan bertambahnya bilangan kaum pendatang, ancaman terhadap kaum asli atau rakyat asal akan meningkat ke tahap yang tidak dapat diterima, walaupun ada penduduk tempatan yang akan bersikap liberal dan kerajaan secara rasmi bersikap toleran atau bertolak ansur, kata Tun Mahathir.

Tetapi, tambahnya, golongan bawahan di kalangan penduduk tempatan yang menjadi majoriti akan menyoal hak kaum pendatang dan tidak dapat bersikap toleran terhadap mereka. Sekali sekala rusuhan kaum akan berlaku dan pada masa lain perhubungan antara kaum tetap tegang. Toleransi hanya akan ada di mulut sahaja. 

Bahayanya, semakin ramai kaum pendatang semakin buruk hubungan antara kaum dan semakin sukar bagi masing-masing terutama penduduk asal untuk bersikap toleran.

Oleh itu, apa yang berlaku di England harus dijadikan teladan terutama oleh orang Melayu kerana sejarah bangsa menunjukkan betapa Melayu lebih mengutamakan keselesaan hidup daripada soal-soal keselamatan dan kemajuan bangsa. 

NGO Melayu/Islam perlu tangani masalah bukan berpolitik

Serbuan oleh Penguatkuasa Jabatan Agama Islam Selangor atau JAIS dan Polis Diraja Malaysia atau PDRM ke dalam premis gereja Metodis Damansara Utama atau DUMC menimbulkan banyak andaian, tanggapan dan cakap-cakap yang mungkin betul dan sekadar spekulasi.

Ada yang tuduh berlaku atau akan berlaku kegiatan murtad, ada yang kata ia sekadar majlis silaturrahim dan ada yang dakwa orang Islam yang ke situ kerana mendapat bantuan gereja.

Walau apapun, satu perkara yang membimbangkan ialah umat Islam yang tidak segan-silu mendapatkan bantuan dan pertolongan dari pihak gereja dan badan-badan kebajikan yang dikendalikan oleh agama lain. 

Mereka meminta bantuan atau pertolongan badan-badan kebajikan bukan Islam kerana terdesak, terpaksa dan kecewa setelah gagal mendapat bantuan daripada pihak-pihak yang diamanahkan seperti Baitulmal, Jabatan Zakat dan Wakaf, Yayasan Kebajikan Negara atau NGO seperti Yayasan Basmi Kemiskinan.

Mungkin mereka tidak layak atau tidak memenuhi syarat yang ditetapkan oleh pihak berkenaan untuk diberi bantuan. Kita tidak tahu. Yang terserlah, mereka beralih kepada badan atau institusi kebajikan bukan Islam dan mereka mendapat bantuan yang diharapkan. Tidak mustahil ada diantara mereka yang akan murtad sekiranya lemah iman dan tiada pilihan lain.

Di Malaysia sekarang, terutama di kalangan orang Melayu/Islam, keghairahan untuk menubuh badan-badan bukan kerajaan atau NGO begitu berselera. Ada sahaja NGO yang timbul untuk menjuarai sesuatu isu di atas kertas. Kebanyakan NGO berkenaan didalangi oleh parti-parti politik dan bertujuan sama ada untuk 'menyerang melalui media' pentadbiran yang diterajui oleh musuh politik atau 'mempertahan' tindakan pentadbiran yang disokong.

Semua NGO berkenaan bermatlamatkan perjuangan politik, bukan untuk memperjuangkan untung nasib orang Melayu/Islam seperti yang dilaung-laungkan oleh beberapa NGO termasuk PERKASA.

Kenapa NGO-NGO yang gah atas kertas melalui sidang-sidang akhbar dan kenyataan-kenyataan media mereka, tidak turut sama membantu orang Melayu/Islam miskin yang memerlukan bantuan dan pertolongan. Jika NGO-NGO Melayu/Islam berbuat demikian dan tidak memukul tong-tong kosong, kita yakin orang Islam yang pergi ke gereja atau badan-badan kebajikan bukan Islam untuk mendapat bantuan, tidak akan berbuat demikian.

Malangnya, hampir semua NGO Melayu/Islam lebih merupakan entiti berkepentingan politik, sama ada menyokong Barisan Nasional atau Pakatan Rakyat. Mereka didalangi oleh politik dan bertindak atas kepentingan politik.

Jangan salahkan orang lain kerana  kealpaan kita yang terlalu banyak berpolitik.

MPPP jual tanah wakaf manakala MAIPP berpeluk tubuh?

Berita yang mengejutkan Ahad (kelmarin) dari Pulau Pinang menimbulkan tanda tanya bagaimana tanah wakaf yang ditadbir secara amanah oleh Majlis Agama Islam Pulau Pinang (MAIPP)  boleh dijual oleh Majlis Perbandaran Pulau Pinang (MPPP)?

Tanah wakaf di Pulau Pinang, terutamanya di bahagian pulau, adalah hartanah Melayu/Islam yang paling berharga kerana ia adalah satu-satunya warisan bangsa yang masih kekal dalam kawasan bandar raya Georgetown. Jadi, apabila tanah wakaf  dijual kepada pihak ketiga, maka ia amat membimbangkan dan semestinya dipandang serius.

Tanah wakaf yang dimaksudkan terletak dalam kawasan perniagaan strategik di Georgetown, iaitu di Jalan Burma dan hanya sekangkang kera dari Jalan Penang.

Tanah wakaf  Masjid Tengah (foto di bawah) itu dikatakan dijual oleh MPPP kepada pihak ketiga untuk membina bangunan atau premis menjual kereta. Saya dimaklumkan bahawa pihak ketiga yang dimaksudkan itu bukan dari kalangan orang Islam.

Akhbar Mingguan Malaysia mengutip Yang Dipertua Persatuan Kariah-kariah Masjid Pulau Pinang, Datuk Seri Mohd Yusof Latiff sebagai berkata bahawa MPPP mengambil tanah tersebut sekitar tahun 1970-an untuk dijadikan jalan belakang atau back-lane untuk laluan awam.

Sebelum itu, terdapat empat buah rumah atas tanah wakaf berkenaan. Bagaimanapun, Yusof tidak pula menyatakan sama ada pengambilan tanah wakaf oleh MPPP itu mendapat kebenaran atau dipersetujui oleh MAIPP, khususnya Lembaga Wakaf Orang-orang Islam Pulau Pinang.

Jika MAIPP memberi kebenaran atau melulus pengambilan tanah wakaf itu, ia dibuat atas hukum atau Undang-Undang Pentadbiran Hukum Syariah yang mana satu? Atau adakah MAIPP meminta MPPP menggantikan keluasan tanah wakaf yang diambil itu dengan sebidang tanah yang sama nilainya di tempat lain?

Persoalan-persoalan itu perlu mendapat jawapan MAIPP sebelum lebih banyak tanah wakaf, terutama dalam kawasan bandar raya, diambil dan dijual kepada pihak ketiga.

Lembaga Wakaf Orang-Orang Islam Pulau Pinang yang diwujudkan menerusi sebuah ordinan perlu bertanggungjawab. Saya tidak tahu sama ada Lembaga ini masih wujud memandangkan sebuah jabatan khas bernama Jabatan Wakaf, Zakat dan Haji telah diwujudkan.

Walau apapun, Lembaga Wakaf mahupun Jabatan Wakaf, Zakat dan Haji tidak boleh berdiam diri dan berpeluk tubuh melihat tanah wakaf diambil dan dijual kepada pihak ketiga. Mereka memegang amanah yang amat berat untuk menjaga dan mempertahankan tanah wakaf, sama ada tanah wakaf am, wakaf khas mahupun wakaf-wakaf lain. Amanah itu bukan sahaja dari manusia selaku pentadbir tetapi yang paling tinggi adalah amanah Allah.

Ada pihak yang berkepentingan politik akan cepat mempersalahkan pentadbiran negeri Pulau Pinang yang ada sekarang tetapi kenyataan menunjukkan sebaliknya. Mengikut fakta, tanah wakaf  Masjid Tengah itu diambil oleh MPPP pada tahun 1970-an,  ini bermakna ia berlaku semasa pentadbiran Barisan Nasional.

Apa yang berlaku seterusnya tidak diketahui umum sehinggalah MPPP menjual tanah itu kepada pihak ketiga. Secara logiknya, MPPP boleh menjual tanah itu jika ia adalah tanah miliknya dan bukan milik orang lain. Persoalannya adalah sama ada MPPP membayar ganti rugi atau pampasan kepada MAIPP apabila ia mengambil tanah itu? Jika ianya berlaku, umat Islam sudah tentu ingin tahu sama ada sebuah badan yang diberi amanah untuk mentadbir harta wakaf boleh menjualnya kepada pihak lain?

Umum mengetahui bahawa tanah wakaf lazimnya tidak boleh dijual, dicagar atau digadai. Jadi, bagaimana tanah wakaf yang merupakan sebahagian daripada wakaf Masjid Tengah, Jalan Burma itu boleh berpindah milik kepada pihak ketiga?

Kita bimbang jika ia boleh berlaku ke atas tanah wakaf Masjid Tengah, maka tidak mustahil ia boleh berlaku ke atas tanah-tanah wakaf lain di Pulau Pinang, khususnya yang bernilai tinggi seperti yang banyak terdapat dalam kawasan bandar raya Georgetown.

Oh ya, kenapa Perkasa tidak bersuara? Di mana NGO-NGO yang kononnya memperjuang kepentingan Melayu dan Islam? 

   

Lagi-lagi kuota, bila nak dewasa?

Orang Melayu di Malaysia nampaknya tidak boleh dipisahkan dengan kuota. Apa saja mesti ada kuota seolah-olah Melayu tidak boleh hidup tanpa kuota.

Dengan bersandarkan kuota, kita memperlihatkan kelemahan, bukan kekuatan untuk berjuang, untuk bersaing dan untuk berjaya.

Orang Melayu di Singapura tidak bergantung kepada kuota untuk berjaya walaupun mereka menghadapi banyak tekanan, ketidak adilan dan mangsa pilih kasih. Mereka terus berjuang dalam bidang pelajaran, perniagaan dan kerjaya lain untuk berjaya dan ramai yang membuktikan bahawa mereka mampu berdikari dan berjaya tanpa kuota. Saya tahu kerana pernah tinggal di republik itu hampir lima tahun dan melihat sendiri kehebatan orang Melayu walaupun ramai di Malaysia yang tidak tahu akan kebenaran tersebut.

Begitu juga dengan orang Melayu yang berhijrah ke luar negara seperti Australia, United Kingdom dan Amerika Syarikat. Mereka berjaya tanpa kuota tetapi atas semangat bekerja kuat dan ingin berjaya.

Saya mengupas mengenai kuota memandangkan Wanita dan Pemuda Umno dah ulangi desakan meminta kuota untuk calon pilihan raya.  Wanita minta kuota 30 peratus calon manakala Pemuda pun mahu jumlah tertentu untuk dipilih sebagai calon. 

Kuota sekali lagi dijadikan alasan untuk mendapatkan sesuatu sedangkan yang lebih penting dan harus diutamakan bukan kuota tetapi kelayakan. Pemilihan calon berlandaskan kuota bukan pilihan terbaik yang boleh menjamin kemenangan dalam pilihan raya.

Jika berpandukan kuota, maka pemilihan calon akan disandarkan kepada jawatan dalam parti bukan sama ada calon itu benar-benar layak. Kita tahu dalam pemilihan parti, bukan semua yang menang itu benar-benar layak tetapi dipilih berdasarkan banyak faktor lain termasuk rasuah, pilih kasih dan puak dalam parti. Inilah hakikatnya.

Wanita dan Pemuda Umno harus sedar bahawa pemilihan calon melalui kuota merupakan satu pengunduran bukan satu langkah ke hadapan. 

Mereka sepatutnya mendesak kepimpinan parti melaksanakan sistem pemilihan calon berdasarkan kelayakan termasuk kelayakan akademik, bersih daripada amalan rasuah dan mampu menjalankan amanah dengan jujur dan ikhlas bukan untuk mencari kekayaan melalui politik.

Jika Umno mampu melaksanakan pemilihan tanpa kuota, adalah tidak mustahil lebih banyak calon wanita dan pemuda, iaitu mereka yang berumur 40 tahun ke bawah, akan dipilih bertanding. Ini kerana dalam Umno sekarang, wanita adalah majoriti dan ramai daripada mereka memiliki kelayakan akademik yang baik. Begitu juga dengan Pemuda Umno, ramai yang berkelayakan dan boleh dipilih sebagai calon. Oleh itu, Wanita dan Pemuda tidak memerlukan kuota untuk dipilih sebagai calon.

Yang terbaik bukan ketua bahagian, ketua wanita bahagian, ketua pemuda bahagian mahupun jawatankuasa bahagian. Yang terbaik mungkin ahli biasa yang menyertai parti bukan untuk berebut jawatan atau meminta itu dan ini daripada kerajaan.  Kita boleh lihat keadaan ini dalam hampir semua bahagian Umno di mana mereka berebut jawatan parti untuk dijadikan landasan untuk mendapatkan sesuatu atas kepentingan peribadi, keluarga dan kroni. Di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Selangor, kita lihat saja kemewahan hidup mereka dan kaji latar belakang pendidikan, kerjaya dan taraf hidup mereka sebelum menduduki atau memegang jawatan dalam bahagian. Di situ, kita akn dapat jawapannya.

Jika sistem kuota dilaksanakan, maka orang seperti inilah yang akan dipilih sebagai wakil rakyat. 

Saya mengulas mengenai permintaan kuota oleh Wanita Umno dan Pemuda Umno kerana tidak ingin melihat pemilihan calon yang tidak tepat jika dilandaskan kepada kepimpinan peringkat bahagian. Umno mesti berubah dan keluar daripada kepompong bahagian. Banyak butir mutiara yang ada di luar kepompong bahagian dan disitulah terdapat bakal-bakal calon.   

Saya bukan ahli Umno dan membuat ulasan sebagai seorang Melayu (keturunan Arab) yang mengikuti perkembangan politik parti-parti yang mewakili kepentingan Melayu terutama Umno dan PAS. Saya adalah pengundi kawasan Parlimen Ampang dan sedar kekalahan calon Umno pada pilihan raya lepas kerana parti itu meletak calon yang salah sedangkan ramai ahli Umno di kawasan itu yang jauh lebih layak dan lebih sesuai diletak sebagai calon walaupun mereka bukan menduduki jawatankuasa bahagian.

ADUN kawasan saya adalah dari parti PAS manakala Ahli Parlimen adalah dari PKR. Sejumlah besar pengundi adalah penghuni taman-taman perumahan termasuk Taman Tun Abdul Razak dan taman-taman lain dalam kawasan Ampang Jaya yang ditakrifkan sebagai kawasan kelas pertengahan hingga kelas atasan.  Umno dan BN mesti kaji kenapa mereka memilih calon PAS, seorang kontraktor berasal dari Baling, Kedah sebagai ADUN dan seorang wanita bertudung sebagai Ahli Parlimen.

Umno mesti keluar daripada kepompong kuota untuk terus relevan dalam arena politik tanah air.

Apa yang timbul daripada sumpah laknat Eskay?

Seorang insan bernama Shahryl Eskay Abdullah yang lengkap berpakaian Melayu dan dilindungi pihak polis, telah melafazkan apa yang disebut sebagai sumpah laknat di hadapan seorang pegawai Masjid Amru Al-As di Bandar Baru Sentul, petang semalam.

Dalam sumpah laknatnya itu  dia membuat pengakuan bahawa dia, iaitu Eskay, berada dalam bilik bersama-sama Anwar Ibrahim. Bilik yang dimaksudkan oleh Eskay adalah bilik dalam mana Anwar dikatakan oleh Eskay telah berzina dengan seorang perempuan atau pelacur?

Turut sama berada dalam Rumah Allah itu adalah dua orang rakan Eskay yang ketiga-tiga mereka digelar sebagai Datuk T.  Abdul Rahim Thamby Chik, mantan Ketua Menteri Melaka yang terpaksa meletak jawatan atas sebab-sebab yang umum ketahui; dan mantan guru, mantan ketua Umno Bahagian Sungai Petani, mantan Senator dan kini bapa mertua salah seorang naib presiden Umno, Shuib Lazim. 

Abdul Rahim dan Shuib tidak pula membuat atau melafaz apa-apa sumpah. Mungkin mereka tidak  yakin sepenuhnya atas apa yang berlaku. Hanya mereka berdua yang tahu. 

Walau apapun, kita kena akur akan 'keberanian' Eskay melafaz sumpah laknat kerana dia tentu sedar dan tahu akan akibat dan padahnya. Oleh itu, ramai yang akan mempercayainya.

Saya hanya mampu membuat satu kesimpulan ekoran daripada sumpah laknat yang dilafazkan oleh Eskay.

Atas pengakuannya yang dia berada dalam bilik berkenaan bersama-sama Anwar, maka dia, iaitu Eskay, jelas telah bersubahat dalam pelakuan zina oleh Anwar, jika benar itu adalah Anwar. Sama ada Eskay adalah orang yang 'membekal' pelacur itu kepada Anwar atau sebaliknya juga menjadi tanda tanya?

Apakah hukum ke atas sesiapa yang bersubahat dalam pelakuan zina dan 'membekal' wanita untuk tujuan pelacuran? 

Apo nak di kato, itulah Rosmah Mansor.

Sekeping gambar atau foto mampu menceritakan lebih daripada 1,000 patah perkataan. Tiga keping gambar  yang dikutip melalui media dalam talian,  menceritakan segala-galanya. Antara perkara yang diwajibkab oleh Allah ke atas wanita Islam ialah menutup aurat. Sebagai isteri seorang pemimpin negara yang mandaulatkan Islam sebagai agama rasmi, dan apatah pula ketika melawat negara Islam dan menemui orang  yang bukan mahram, contoh dan teladan seharusnya menjadi amalan.

Rosmah Mansor ketika menemui barisan  pegawai Kesultanan Oman, semuanya lelaki yang bukan mahramnya.

Rosmah Mansor disambut oleh seorang pemimpin Kesultanan Oman yang berpakaian menutup aurat sedangkan Rosmah tidak.

Rosmah Mansor ketika mengunjungi seorang pemimpin di Arab Saudi.

Sultan Johor memperlihat kebijaksanaan

Saya kagum dengan pendirian dan kenyataan Sultan Johor, Sultan Ibrahim Almarhum Sultan Iskandar, mengenai tengkarah dan perdebatan berhubung apa yang disebut sebagai 'ketuanan Melayu'.

Sultan Ibrahim tepat menyatakan bahawa kata-kata 'ketuanan Melayu' seharusnya diganti dengan 'kedaulatan Melayu' kerana ia bukan membabitkan soal 'tuan' atau 'hamba'.

Benar sekali. Apa guna jadi 'tuan' jika sekadar boneka orang lain. Apa guna jadi 'tuan' jika tidak berdaulat, bermaruah dan berjaya.

Banyak pihak, terutama golongan politik dan NGO 'politik', cepat melenting dan mengeluarkan bermacam-macam kenyataan yang kononnya memperlihatkan ketegasan mereka. Ada yang mengadakan tunjuk perasaan dan ada yang membuat laporan polis.

Ada di antara mereka yang berapi-api mengeluarkan kenyatan sedangkan, pada hakikatnya mereka memperlihatkan kemunafikan perjuangan. Mereka yang dimaksudkan adalah yang menjadi pengerusi, pengarah atau menduduki lembaga pengarah firma dan syarikat milik bukan Melayu, yang menjadi rakan kongsi, sama ada melalui pelaburan sendiri, dilantik sebagai pepatung atau  sebagai 'rakan tidur'. Pada satu pentas tertentu, mereka melaung-laungkan 'ketuanan Melayu' dan pada pentas lain, mereka meraih laba daripada syarikat dan firma bukan Melayu.

Tak guna melaung-laungkan 'ketuanan' jika kita tidak berdaulat.

Melayu yang berdaulat adalah Melayu yang bermaruah, memiliki harga diri yang tinggi, berpendidikan, berjaya dalam apa jua yang diceburi tanpa mengharapkan bantuan atau pertolongan orang lain. Melayu yang berdaulat adalah Melayu yang bukan menjadi boneka atau alat orang lain.