"Kerajaan Sementara" hanya mlibatkan Jemaah Menteri dan tidak termasuk timbalan menteri?

Mulai hari ini, 3 April 2013, Persekutuan Malaysia berada dibawah 'pentadbiran' apa yang disebut  sebagai 'kerajaaan sementera' atau 'caretaker government.' Begitu juga kedudukan di negeri-negeri yang Dewan Undangan Negeri (DUN) terbubar, ditadbir oleh Exco atau Kabinet Negeri.

Walaupun kewujudan 'kerajaan sementara' tidak terdapat dalam Perlembagaan, ia lebih merupakan satu konvensyen demokrasi yang berkiblat ke London. 'Kerajaan sementara' hanya bertindak selaku pemegang kuasa sementara bagi memastikan perjalanan pentadbiran tanpa ganggu gugat tetapi tidak boleh melakar sebarang dasar baru atau melancar apa-apa projek pembangunan baru.

Satu persoalan yang menarik mengenai 'kerajaan sementara' dalam hubungan dengan Malaysia ialah 'siapa mereka' kerana dalam sistem pentadbiran di bumi bertuah ini, ada Kabinet atau Jemaah Menteri dan ada pula timbalan menteri yang bukan anggota Kabinet. 

Pengalaman saya semasa berkhidmat di pejabat Menteri Di Jabatan Perdana Menteri ialah timbalan menteri tidak  menghadiri mesyuarat Kabinet dan tidak boleh memangku jawatan menteri sekiranya bosnya bercuti atau bertugas di luar negeri. Lazimnya, jawatan menteri berkenaan akan dipertanggungjawabkan kepada seorang menteri lain, iaitu seorang anggota Kabinet.

Ini kerana Kabinet adalah 'kerajaan' yang mentadbir negara seperti yang termaktub dalam Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan. Timbalan Menteri bukan anggota Kabinet dan dengan sendirinya tidak seharusnya berada dalam 'kerajaan sementara' apabila Parlimen dibubarkan.

Tetapi, apa yang berlaku dan diamalkan di Malaysia adalah sebaliknya. Timbalan Menteri terus memegang jawatan dan menjalankan tugas seperti biasa seolah-olah mereka adalah Jemaah Menteri sedangkan mereka tidak mengangkat sumpah jawatan sebagai ahli Jemaah Menteri atau dilantik oleh Yang diPertuan Agong sebagai Menteri.

Perkara ini mungkin berlaku kerana wujudnya Perkara 43A Perlembagaan Persekutuan yang menghuraikan mengenai pelantikan timbalan menteri, khususnya 43A (1) yang membolehkan pelantikan dibuat dalam masa Parlimen dibubarkan. Timbalan-timbalan Menteri ditugaskan membantu Menteri-Menteri pada menjalankan kewajipan-kewajipan dan tugas-tugas mereka.

Kita boleh terima sekiranya kewajipan dan tugas berkenaan adalah dibawah  'kerajaan bukan sementara' tetapi tidak seharusnya diteruskan apabila kerajaan bersifat 'sementara' ekoran pembubaran Parlimen.

Mereka yang sepatutnya kekal dalam 'kerajaan sementara' adalah Jemaah Menteri atau Kabinet yang wujud sebelum pembubaran Parlimen. 

  

    

PARLIMEN BUBAR HARI INI, PILIHAN RAYA MESTI DIADAKAN DALAM TEMPOH 60 HARI

Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak hari ini mengumumkan  Parlimen dibubarkan hari ini, Rabu 3 April  setelah diperkenan oleh Yang diPertuan Agong. Najib mengumumkan demikian selepas mempengerusikan mesyuarat  Kabinet di Bangunan Perdana Putra, Putrajaya. Pengumuman itu disiarkan ke seluruh negara oleh media elektronik.

Berikutan pembubaran Parlimen, Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) akan bermesyuarat untuk menetapkan tarikh penamaan calon dan tarikh mengundi. SPR dijangka bermesyuarat esok.

Berdasarkan Fasal 55 (4) Perlembagaan Malaysia, apabila Parlimen dibubarkan, suatu pilihan raya umum hendaklah diadakan dalam tempoh 60 hari dari tarikh pembubaran itu dan Parlimen hendaklah dipanggil bermesyuarat pada suatu tarikh yang tidak lewat daripada 120 hari dari tarikh pembubaran itu.

Ekoran pembubaran Parlimen, Kabinet pimpinan Najib akan bertindak selaku 'caretaker government" atau kerajaan sementara sehinggalah terbentuk sebuah kerajaan baru. Dalam tempoh itu, kerajaan sementara tidak boleh membuat sebarang dasar atau melaksana projek baru tetapi sekadar memastikan perjalanan pentadbiran hari ke hari berjalan lancar.  

Kuasa "caretaker government" sepanjang tempoh pembubaran Palimen

Dewan Undangan Negeri Sembilan sudahpun terbubar berikutan cukup tempoh lima tahun kewujudannya. Tempoh lima tahun dikira bermula dari tarikh Dewan mengadakan mesyuarat pertamanya bukan dari tarikh pilihan raya diadakan.

Berikutan itu, semua Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN)  menamatkan khidmat selaku Wakil Rakyat atau Yang Berhormat (YB) kecuali Ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri (EXCO) yang terus  bertugas atas sifat "caretaker government" atau "memegang kuasa buat sementara" sehinggalah sebuah pentadbiran baru dibentuk.

Namun begitu, "kerajaan sementara" tidak boleh membuat apa-apa dasar atau rancangan baru tetapi sekadar memastikan perjalanan pentadbiran harian berjalan lancar tanpa sebarang gangguan. Mereka boleh meneruskan apa jua rancangan atau dasar yang telah dilulus oleh pentadbiran sebelum pembubaran Dewan.

Pembubaran DUN N9 akan disusuli oleh pembubaran DUN lain jika Parlimen atau DUN tidak dibubar serentak. Sama-samalah kita tunggu pengumuman oleh sama ada Perdana Menteri atau Jabatan Perdana Menteri.

Selepas Parlimen dibubarkan, mungkin kita ingin tahu bolehkah Jemaah Menteri atau Kabinet mnjalankan peranannya; bolehkah Menteri terus memegang jawatannya dan seterusnya menjalankan tugasnya; bolehkah Menteri merasmikan mana-mana majlis; dan bolehkah Menteri berhubung dengan penjawat awam. 

Perkara 43(2) Perlembagaan Persekutuan secara tersirat membenarkan seseorang Menteri memegang jawatan sehinggalah bermulanya penggal baru Parlimen. 

Oleh itu, tidak ada salahnya sekiranya seseorang Menteri merasmikan apa-apa majlis termasuklah majlis yang bukan di bawah tanggungjawabnya. Tetapi, dia tidak boleh dianggap sebagai menjalankan tugasnya jika dia merasmikan majlis yang bukan di bawah tanggungjawabnya.

Namun demikian, majlis yang dihadiri tidak melibatkan pemberian berupa sumbangan seperti komputer, basikal, enjin sangkut atau wang ringgit kerana ia boleh dianggap sebagai satu sogokan di bawah Akta Kesalahan Pilihan Raya 1954. Ini kerana pemberian berkenaan boleh dilihat sebagai mendorong seseorang pegundi atau pemilih untuk mengundi atau memancing undi.

Harus diingati bahawa apa jua pemberian di sesuatu majlis yang dibuat dengan niat atau tujuan untuk memancing undi adalah satu perbuatan rasuah.

Oleh yang demikian, "kerajaan sementara" atau "caretaker government" yang wujud selepas pembubaran Parlimen berdasarkan konvensyen perlembagaan atau "constitutional convention" hanya bertindak selaku "pihak yang memegang kuasa buat sementara" bagi memastikan perjalanan hari ke hari pentadbiran berjalan lancar.  

Selaku "kerajaan sementara" hubungan dengan penjawat awam  tidak dapat dielakkan bagi maksud tugas harian  dimana penjawat awam terlibat secara langsung.

     

Tarikh luput Parlimen 29 April 2013

Banyak orang yang bertanya kenapa Parlimen belum dibubarkan sedangkan tarikh 9 Mac 2013 sudahpun berlalu. Kenapa 9 Mac? Mereka berkata pada tarikh itu usia Parlimen yang ada sekarang cukup lima tahun dan secara automatik Parlimen terbubar. Ini kerana pilihan raya umum ke-12 diadakan pada 8 Mac 2008.

Tidak betul. Itulah jawabannya.

Parlimen atau Dewan-Dewan Undangan Negeri akan bubar secara automatik bukan berasaskan tarikh pilihan raya tetapi tarikh mesyuarat pertamanya. 

Parlimen yang ada sekarang memulakan mesyuarat pertamanya pada 28 April 2008 hingga 29 Mei 2008 dan bermula pada tarikh itulah hayat lima tahun dikira, bukan bermula dari tarikh pilihan raya umum pada 8 Mac 2008. Ini bermakna jangka hayat Parlimen sekarang berakhir pada 29 April 2013, iaitu tarikh Parlimen terbubar secara automatik. Ada yang berpendapat pada 28 April dan ada pula yang berkata 30 April. Walau apapun, akhir bulan April depan. Itu yang pasti.

Perkara ini jelas diperuntukkan dalam Perlembagaan Persekutuan, iaitu Fasal (3) Perkara 55 -  Parlimen dibubarkan selepas lima tahun dari tarikh mesyuarat pertama.

Perkara 55 (3)  memperuntukkan ...."Melainkan jika dibubarkan terlebih dahulu, Parlimen hendaklah terus berjalan selama lima tahun dari tarikh mesyuarat pertamanya dan selepas itu adalah terbubar."

Perkara 55 (2) pula menyatakan "Yang diPertuan Agong boleh memberhenti atau membubarkan Parlimen." 

Oleh kerana perkara ini belum berlaku tetapi masih boleh berlaku, kita tidak boleh tolak sama sekali yang Parlimen berkemungkinan dibubar sebelum hujung bulan April. Itupun jika Yang diPertuan Agong perkenan akan nasihat Perdana Menteri untuk berbuat demikian. 

Apabila Parlimen dibubarkan, maka Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) mesti menjalankan urusan pilihan raya umum dalam tempoh 60 hari dari tarikh pembubaran itu dan selepas itu, Parlimen yang baru dipilih hendaklah dipanggil bermesyuarat pada suatu tarikh yang tidak lewat daripada 120 hari dari tarikh pembubaran itu. Bermula dari tarikh mesyuart peratam itulah hayat Parlimen diambil kira, bukan dari tarikh pilihan raya.

 

Pesawat perang Singapura ceroboh ruang udara Malaysia sebanyak 2,508 kali

Memeranjatkan!

Itulah yang dapat dikatakan apabila membaca jawapan bertulis Menteri Pertahanan Dr Ahmad Zahid Hamidi kepada soalan Ahli Parlimen Rembau, Khairy Jamaluddin di Dewan Rakyat. 

Pesawat perang Angkatan Udara Republik Singapura (RSAF) telah menceroboh ruang udara Malaysia sebanyak 2,508 kali sejak tahun 2008. Dalam tahun ini sahaja, iaitu dari Januari hingga Mei, RSAF menceroboh sebanyak 19 kali.

Apa tindakan Angkatan Tentera Malaysia? Kita tidak tahu kerana Zahid hanya menyatakan bahawa Malaysia telah dan sedang menangani pencerobohan tersebut melalui 'bantahan-bantahan diplomatik'. Sekali lagi kita katakan ia amat memalukan negara dan rakyat.

Apakah kemampuan pertahanan udara kita begitu lemah sehingga sebuah negara asing boleh dan terus mencerobohi ruang udara kita tanpa tindakan tegas?

Khairy, yang terkejut dengan pendedahan itu berkata pencerobohan ruang udara Malaysia oleh RSAF melibatkan kedaulatan negara, walaupun ia hanya berlaku sekali.

Beliau mahu Kementerian Pertahanan  memberi penjelasan lanjut memandangkan pihak Singapura jauh lebih tegas dan berwaspada dalam melindungi ruang udara mereka.

Katanya apabila jet-jet pejuang dan helikopter Malaysia mendekati ruang udara Singapura, helikopter perang dan jet pejuang mereka akan lantas ke udara dan siap siaga untuk menangkis jika kita memasuki ruang udara mereka.

Khairy berkata bantahan diplomatik tidak mencukupi walaupun kita melakukannya sejak 2008, ia jelas tidak menyekat atau menghalang RSAF daripada terus mencerobohi ruang udara Malaysia.

Saya ingin tahu sama ada ATM terutama TUDM mempunyai keupayaan atau kelengkapan canggih untuk menagkis serangan udara, jika ianya berlaku, memandangkan kita hanya mampu membuat bantahan diplomatik apabila ruang udara dicerobohi oleh RSAF sebanyak 2,508 kali.

ATM sepatutnya menempatkan kelengkapan menangkis serangan udara termasuk peluru berpandu bumi-ke-udara, jika kita memilikinya, atau sekurang-kurangnya meriam penangkis pesawat di Johor sebagai satu amaran kepada RSAF agar tidak mencerobohi ruang udara Malaysia.

Malaysia tidak boleh selama-lamanya 'beralah' tetapi mesti memperlihatkan ketegasan dan kesungguhan dalam menangani sesuatu isu terutama yang melibatkan keselamatan dan kedaulatan negara.

Saya tertarik melihat jawapan Zahid mengenai pencerobohan oleh RSAF; iaitu pada tahun 2008 sebanyak 985 kali, 2009 iaitu paling banyak, 1,286 kali, 2010 sebanyak 218 kali dan 2011 dari Jan-Mei sebanyak 19 kali. Tiada angka yang diberi sebelum itu, mungkin tiada pencerobohan atau mungkin tidak dikesan oleh pihak pertahanan Malaysia.

Hati kecil saya tertanya-tanya sama ada pencerobohan oleh RSAF akan berlaku sekiranya Tun Dr Mahathir masih PM Malaysia. Saya berpendapat Singapura tidak berani untuk mencerobohi ruang udara Malaysia atau jika adapun mungkin jumlahnya terlalu sedikit.

Saya tidak mahu menyatakan bahawa pencerobohan sebegitu banyak berlaku kerana kepimpinan Malaysia tidak tegas atau lemah, walaupun itu satu kemungkinan dan itulah yang mungkin dirumuskan oleh rakyat. 

Oleh itu, pemimpin Malaysia mesti memperlihatkan keberanian dan ketegasan dalam menangani isu keselamatan dan kedaulatan negara terutamanya pencerobohan ruang udara oleh RSAF atau mana-mana pasukan bersenjata asing. Jika perlu lepaskan tembakan amaran sama ada melalui sistem pertahanan udara daratan atau oleh pesawat pejuang, lakukannya demi mempertahan kedaulatan dan keselamatan negara.

Perlembagaan dan Raja Berperlembagaan

Soal kedudukan dan kuasa Raja Berperlembagaan dan kedudukan serta kuasa eksekutif iaitu pentadbir, sekali lagi menjadi isu  hangat di kalangan rakyat dan pentadbir, sama ada yang 'mentadbir' atau yang bertaraf 'pembangkang'. 

Kedudukannya semakin menarik berikutan wujudnya pentadbiran berlainan fahaman atau pakatan/gabungan  politik di peringkat persekutuan dengan empat buah negeri - Selangor, Kedah, Pulau Pinang dan Kelantan  Kuasa pentadbiran di sebuah negeri, iaitu Perak yang dimenangi oleh Pakatan Rakyat, telah berpindah kepada BN  berikutan perbuatan keluar/lompat parti oleh tiga orang wakil rakyat dan proses Mahkamah.

Krisis terbaru timbul ekoran daripada perlantikan Setiausaha Kerajaan Negeri Selangor yang tidak secara lazimnya melalui pentadbir negeri. Kuasa perlantikan pula dibuat oleh Suruhanjaya Perkhidmatan Awam/ Jabatan Perkhidmatan Awam melalui  Ketua Setiausaha Negara.

Berikutan itu, Kerajaan Negeri Selangor yang ditadbir oleh Pakatan Rakyat (PR)  memohon Speaker Dewan Undangan Negeri memanggil persidangan khas untuk meminda Perlembagaan Negeri Selangor bertujuan memulangkan kuasa perlantikan SUK, Pegawai Kewangan Negeri dan Penasihat Undang-Undang kepada Raja/Sultan dan Kerajaan Negeri. Permohonan itu diperkenan oleh Sultan Selangor.

Elok juga saya huraikan sedikit sebanyak latar belakang yang membabitkan pindaan Perlembagaan yang berhubung kait dengan kedudukan Raja-Raja. Ini penting kerana apa yang sedang berlaku di Selangor berkait rapat dengan apa yang telah berlaku pada tahun 1983 dan 1992.

Pada 1hb Ogos 1983, Perdana Menteri Dr Mahathir Mohamad mengusulkan dalam Parlimen  "Constitutional (Amendment) Bill" atau Rang Undang-Undang (Pindaan) Perlembagaan untuk meminda Perkara 66 yang antara lain menyebut sekiranya atas apa-apa sebab sekalipun satu rang undang-undang tidak diperkenan oleh Yang Di Pertuan Agong dalam tempoh 15 hari setelah ia dipersembahkan, akan  menjadi undang-undang. ("If for any reason whatsoever a bill is not assented by the king within 15 days of its presentation the bill shall become law".)

Mengikut lazimnya, Rang Undang-Undang yang diluluskan oleh Parlimen akan jadi undang-undang hanya sesudah ditanda-tangani oleh Yang Di Pertuan Agong. Kerajaan pimpinan Dr Mahathir tidak senang hati dengan peraturan ini kerana kadang-kadang ia mengambil masa berbulan-bulan lamanya untuk mendapatkan tanda tangan yang diperlukan itu. Ini menimbulkan masalah dalam urusan pentadbiran.

Walaupun rang undang-undang yang dibentangkan oleh Dr Mahathir itu dilulus oleh Parlimen, ia ditolak oleh Majlis Raja-Raja yang bersidang di Kota Kinabalu. Majlis Raja-Raja menggunakan kuasa Perlembagaan, iaitu  Perkara 38 ( 4) 2  yang menyebut bahawa sebarang pindaan mengenai kedudukan Raja-Raja mestilah mendapat persetujuan Majlis Raja-Raja terlebih dahulu.

Negara menghadapi krisis Perlembagaan yang agak serius dan jika tidak ditangani akan menggugat kedudukan Raja-Raja itu sendiri. Majoriti rakyat  menyokong pendirian kerajaan. Ketika itu tidak wujud badan-badan bukan kerajaan yang berarak dengan membawa sepanduk mempertahankan Raja-Raja Melayu, seperti yang kerap berlaku sekarang atas kepentingan politik.  

Majlis Tertinggi UMNO melantik almarhum Encik Abdul Ghafar Baba (kemudian Tun) mengetuai sebuah jawatankuasa terdiri daripada  Dato' Harun Idris (almarhum/mantan Menteri Besar Selangor), Marina Yusof (peguam/mantan Ketua Wanita UMNO), Kamaruddin Mat Isa  (almarhum/mantan Menteri Besar Perak) dan Dato' Mustafa Jabar (almarhum/mantan Setiausaha Agung UMNO) untuk menemui Raja-Raja bagi menjelaskan kenapa pindaan itu perlu dan kenapa mereka mesti menerimanya.

Perjumpaan antara wakil-wakil UMNO dengan semua Raja-Raja berlangsung di Istana Bukit Kayangan, Shah Alam. Perjumpaan itu tidak menghasilkan apa-apa keputusan.

Sementara itu, rakyat mengadakan demonstrasi besar-besaran di seluruh negara menyokong kerajaan. Tidak tahu pula saya sama ada pihak polis mengeluarkan permit untuk mereka berbuat demikian atau polis pencegah rusuhan menembak gas pemedih mata atau bom air berkimia terhadap penunjuk-penunjuk perasaan itu, seperti yang berlaku sekarang apabila membabitkan pihak-pihak tertentu.

Berikutan keadaan semakin bertambah buruk dan kedudukan Raja-Raja seakan-akan telur di  hujung tanduk, akhirnya krisis itu selesai dengan kedua-dua pihak bertolak ansur. Dalam tempoh 60 hari selepas sesuatu rang undang-undang diserahkan kepada Yang Di Pertuan Agong, bukan 15 hari seperti yang dipinda,  maka ia secara automatik  menjadi undang-undang walaupun tidak ditanda-tangani. Dalam tempoh itu, Agong boleh mengembalikan rang undang-undang itu ke Parlimen untuk dibahaskan bagi kali kedua dan keputusan kali kedua adalah muktamad.

Pada 15 Disember 1983, Raja-Raja membuat keputusan setuju dengan pindaan itu. Berakhirlah  krisis Perlembagaan membabitkan Raja-Raja.

Ada pihak yang mendakwa kononnya pindaan Perkara 66 itu telah menghakis kuasa Raja-Raja. Jawapan yang diberi oleh Tun Ghafar Baba amat menarik, iaitu: "Di mana dalam Perlembagaan ada menyebutkan bahawa Raja-Raja ada kuasa menolak keputusan Parlimen?" 

Tun Ghafar seterusnya dipetik sebagai berkata  jika Raja boleh menolak keputusan Parlimen bererti demokrasi di Malaysia adalah 'mockery' atau sesuatu yang akan ditertawakan.  Katanya kebesaran seseorang Raja itu terletak dalam hati rakyat. Jika rakyat sukakan Raja maka kekallah Raja itu di atas takhtanya. (rujuk: "Penitianku - Sebuah  catatan peribadi Allahyarham Tun Abdul Ghafar Baba)

Pindaan Perlembagaan membabitkan kedudukan Raja-Raja kali kedua dibuat pada 10 Disember 1992 yang menghapus  kekalisan atau kekebalan Raja-Raja yang sebelum itu ditakrifkan sebagai "berada di atas undang-undang" atau "is above the law"; iaitu Raja-Raja tidak boleh diheret ke Mahkamah walau apapun kesalahan yang dilakukannya termasuk membunuh. 

Pindaan tersebut dibuat oleh pentadbiran Dr Mahathir Mohamad ekoran daripada tindakan almarhum Sultan Johor mencederakan seorang rakyat (guru sekolah) Maktab Sultan Abu Bakar bernama Douglas Gomez pada 30 November 1992.

Pentadbiran Dr Mahathir terpaksa bertindak untuk melindungi rakyat dan hanya satu cara yang boleh dibuat, iaitu melalui pindaan Perlembagaan dengan menghapuskan kekalisan Raja-Raja. Ini bermakna mana-mana Raja yang melakukan apa jua kesalahan boleh didakwa di Mahkamah, iaitu mahkamah khas. 

Usul tergempar meminda Perlembagaan itu  dibentangkan oleh Timbalan Perdana Menteri Ghafar Baba. Beliau memulakan pembentangan dengan menyatakan bahawa dia memikul tanggungjawab yang sangat berat kerana ia melibatkan kedudukan Raja-Raja. Tetapi oleh kerana kepentingan negara mengatasi segala-galanya, maka dia (Tun Ghafar) terpaksa berdiri untuk membentangkan usul tersebut.

Almarhum Tun Ghafar juga mengingatkan bahawa  beberapa  peristiwa di negara-negara lain  di mana rakyat telah hilang kesabaran dan mengambil tindakan di luar Perlembagaan dan undang-undang untuk menghapuskan Raja-Raja mereka, mesti dijadikan iktibar dan teladan. 

Adalah tidak mustahil perkara yang sama boleh berlaku di Malaysia dan sebab itulah kerajaan sentiasa berwaspada dan membuat perhitungan dan bertindak dengan apa saja cara yang difikirkan baik supaya institusi beraja dapat dikekalkan sekalipun tindakan kerajaan itu merupakan sesuatu yang sangat pahit untuk diterima oleh Raja-Raja. 

Sebagai sebuah negara yang mengamalkan demokrasi, kuasa pentadbiran atau pemerintahan terletak di tangan rakyat kerana rakyatlah yang memilih pentadbir atau kerajaan. Kewujudan Parlimen dan institusi beraja juga adalah dengan kehendak rakyat. Oleh itu yang dikatakan berdaulat itu ialah rakyat.

Pendek kata pemerintahan sesebuah negeri itu pada umumnya terletak dengan sepenuhnya di tangan kerajaan yang dipilih rakyat, bukan di tangan Raja-Raja.

Dalam ususlnya itu, almarhum Tun Ghafar menjelaskan bahawa "perkataan dalam Perlembagaan yang menyatakan 'Raja memerintah bagi sesebuah negeri itu hanya merupakan satu istilah untuk menghormati kedudukan Raja-Raja itu sahaja" kerana yantg sebenarnya memerintah adalah kerajaan yang dipilih rakyat.

Kedudukan seseorang Raja Berperlembagaan  dikawal oleh Perlembagaan. Raja-Raja tidak dibenarkan mengambil bahagian dalam politik, sama ada secara langsung ataupun tidak; Raja-Raja tidak boleh campur tangan dalam pemerintahan negeri melainkan setakat yang dibenarkan oleh Perlembagaan dan undang-undang.

Raja Berperlembagaan tidak terlepas daripada keluhuran Perlembagaan.

 

KOS PEMBINAAN ISTANA NEGARA YANG BARU MENGHAMPIRI SATU BILION RINGGIT

Naik dan terus naik, itulah kos atau harga  pembinaan Istana Negara yang baru di Jalan Duta, Kuala Lumpur.

Maklumat terkini menunjukkan kos keseluruhan istana baru itu mencapai RM935 juta. Jika anda memandu menghala Pencala Link ke arah Sungai Pencala dan Taman Tun Dr Ismail, anda dapat melihat kerja-kerja membina istana yang tersegam tetapi belum siap sepenuhnya itu. Yang pelik, batu yang digunakan bukanlah bata merah tetapi bata simen bercampur pasir. Umum mengetahui bahawa bata merah jauh lebih baik dan bermutu tinggi berbanding bata simen.

Maklumat terkini mengenai pembinaan istana tersebut diberikan oleh Kementerian Kerja Raya dalam jawapan bertulis di Dewan Rakyat kepada soalan  Lim Lip Eng (DAP-Segambut).

Kos keseluruhan projek tersebut termasuk membina atau menaik taraf beberapa batang jalan yang menuju ke istana  tetapi tidak termasuk kos operasi dan pentadbiran. Saya agak jika diambil kira kos berkenaan, mungkin kos keseluruhan mencecah RM1 bilion.Ini tidak termasuk kos "komponen-komponen projek" yang tidak pula diperjelaskan dalam jawapan bertulis itu.

Projek pembinaan istana negara yang baru itu dijangka siap pada Jun  tahun depan.

Pembinaan istana negara yang baru itu dianggarkan menelan belanja RM400 juta pada tahun 2006 tetapi kini ia berlipat ganda kepada RM935 juta.

Ketua Pembangkang di Dewan Rakyat, Anwar Ibrahim menuduh kerajaan memberi kontrak utama istana negara kepada sebuah syarikat "kroni Umno" yang tidak layak untuk kerja-kerja tersebut.

Pilihan raya, anda silap sikit Muhyiddin

Timbalan Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Mohamad Yassin berkata bahawa negeri-negeri yang bukan ditadbir oleh Barisan Nasional tidak boleh mengadakan pilihan raya secara berasingan dengan pilihan raya peringkat persekutuan.

Beliau dilaporkan  sebagai berkata hanya Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) berhak menentu atau menetapkan soal berkaitan tarikh pilihan raya.

Jika diteliti secara kasar, betul tetapi jika dihalusi kita akan dapati bahawa Muhyiddin, seorang tokoh politik yang berpengalaman dan kini memegang jawatan kedua tertinggi dalam pentadbiran kerajaan persekutuan, silap sedikit.

SPR tidak boleh mengurus sesuatu pilihan raya sekiranya Dewan Undangan Negeri atau Dewan Rakyat tidak dibubarkan terlebih dahulu.

Jika Datuk Seri Najib Tun Razak nak mengadakan pilihan raya, katakan pada bulan April 2011, maka dia perlu menghadap Yang di-Pertuan Agong untuk mendapat perkenan baginda bagi membubar Dewan Rakyat atau Parlimen.

SPR mempunyai satu tempoh yang ditetapkan dalam Akta Pilihan Raya untuk mengurus pilihan raya bagi memilih anggota Dewan Rakyat. Sekiranya Parlimen tidak dibubarkan, SPR tidak boleh mengurus atau mengadakan pilihan raya.

Apabila Parlimen dibubarkan dan sekiranya Dewan-Dewan Undangan Negeri dibuar serentak, barulah SPR boleh mengurus pilihan raya untuk mengisi kerusi Dewan Rakyat dan DUN. Tetapi, jika DUN yang dikuasai oleh Pakatan Rakyat iaitu Selangor, Kedah, Pulau Pinang dan Kelantan tidak dibubarkan serentak dengan Pembubaran Parlimen, SPR tiada kuasa untuk mengadakan pilihan raya di negeri-negeri berkenaan.

Oleh itu, Muhyiddin silap apabila menyatakan bahawa SPR yang menentukan sesuatu pilihan raya dan bukan pihak lain. Yang jelas SPR hanya boleh berbuat demikian jika DUN dibubarkan. Andai kata pentadbiran PR di Selangor, Kedah, Pulau Pinang dan Kelantan tidak mahu membubarkan DUN serentak dengan pembubabarn Parlimen dan DUN yang dikuasai oleh BN, SPR tidak boleh buat apa-apa kerana tiada kuasa atau peruntukan undang-undang untuk berbuat demikian.

Bidang kuasa SPR dijelaskan dalam Perkara 113 Perlembagaan Persekutuan iaitu:

113 (1) Maka hendaklah ada suatu suruhanjaya Pilihan Raya yang ditubuhkan mengikut Perkara 114, dan yang akan menjalankan pilihan raya bagi Dewan Rakyat dan Dewan Negeri serta menyedia dan menyemak daftar-daftar pemilih untuk pilihan raya itu tertakluk kepada peruntukan undang-undang persekutuan.

Pada asasnya, itulah kuasa SPR dan SPR hanya boleh bertindak atau melaksanakan tanggungjawabnya setelah dimaklumkan secara rasmi berkaitan pembubaran Dewan Rakyat artau DUN ataupun berlaku kekosongan kerusi dewan berkenaan oleh Speaker berkaitan.

Oleh itu, DUN yang dikuasai Pakatan Rakyat berhak untuk tidak membubarnya serentak dengan Dewan Rakyat atau DUN lain sekiranya mereka tidak mahu mengadakan pilihan raya serentak. Mereka boleh memilih untuk mencukupkan tempoh lima tahun seperti yang diperuntukkan di bawah undang-undang.

Tanah KTMB di Singapura

Dewan Rakyat hari ini diberitahu bahawa tanah Keretapi Tanah Melayu Berhad (KTMB) di Singapura adalah milik republik itu. Kenyataan ini tidak dinafikan, tetapi apa yang perlu disebutkan ialah selagi tanah itu digunakan untuk perkhidmatan keretapi, maka pihak berkuasa Singapura tidak boleh ganggu-gugat sama sekali.

Perlu disebutkan di sini bahawa perjanjian penggunaan tanah dan stesen keretapi dibuat pada tahun 1918 dengan kerajaan atau pentadbiran Negeri-negeri Selat atau Straits Settlements yang termasuk Pulau Pinang dan Singapura.

Dalam perjanjian tersebut, tanah berkenaan dipajak untuk tempoh 999 tahun, ini bermakna tempoh pajakan hanya akan tamat pada tahun 2917. Oleh itu, KTMB berhak ke atas tanah itu selagi ia mengendalikan perkhidmatan tren atau rel ke Tanjong Pagar.

Seperti yang kita sedia maklum, nilai tanah di Tanjong Pagar, Bukit Timah dan Keranji telah berpuluh kali berlipat ganda dan kini bernilai bukan dalam jutaan dolar Singapura (SD) tetapi berbilion SD. Sebab itulah Singapura, yang mewarisi hartanah pentadbiran Negeri-negeri Selat, mahukan sangat tanah KTMB.

Dalam penjelasan di Dewan Rakyat hari ini oleh seorang tiimbalan menteri, Dewan diberitahu bahawa sekiranya perkhidmatan rel tidak dijalankan, maka tanah tersebut akan dikembalikan kepada pihak Singapura tanpa apa-apa pampasan. Dewan tidak diberitahu bahawa selagi KTMB mengendalikan perkhidmatan rel, Singapura tiada hak untuk meminta KTMB berpindah ke Woodlands atau ke mana-mana dari Tanjong Pagar.

Ada pihak di Malaysia yang berkata persetujuan yang dicapai oleh kedua-dua pemimpin, Datuk Seri Najib dan Lee Hsien Loong, di republik itu sebagai 'menang-menang' atau 'win-win situation' bagi kedua-dua pihak.

Siapa yang menang dalam erti kata sebenar?

Jawapannya sama seperti kes Batu Putih yang juga disifatkan oleh Menteri Luar ketika itu, Dr Rais Yatim sebagai 'menang-menang', dan kes dua blok telaga minyak di luar pantai Limbang, Sarawak yang diserahkan kepada Negara Brunei Darussalam.

Malaysia Boleh!

Bebaskah wakil rakyat bebas?

(Gambar: Parlimen - lambang amalan demokrasi - yang dilihat dari arah Galeria Seri Perdana)

Kebelakangan ini satu demi satu wakil rakyat isytihar keluar parti yang mereka wakili untuk dipilih sebagai wakil rakyat dan bertukar peranan sebagai wakil rakyat bebas.

Jika dilihat dari sudut demokrasi, itu adalah hak mereka, tetapi jika dilihat dari sudut realiti atau keadaan sebenar, mereka mengkhianati rakyat yang memilih atau menyokong mereka dan parti yang diwakili.

Perbuatan melompat parti atau meninggalkan parti, tak kira sama ada parti yang memerintah atau yang menjadi pembangkang, tidak seharusnya disokong kerana yang memilih mereka adalah rakyat, oleh itu mereka seharusnya kembalikan hak untuk menentukan siapa yang layak mewakili rakyat kepada rakyat.

Tetapi, budaya atau sifat sedemikian begitu asing kepada mereka yang bergelar wakil rakyat kecuali dengan sebab-sebab tertentu seperti yang dilakukan oleh Dr Wan Azizah Wan Ismail, iaitu untuk membuka jalan kepada suaminya, Anwar Ibrahim. Itupun boleh dikatakan satu perbuatan yang bukan sahaja mengkhianati pemilihan rakyat tetapi berkepentingan sendiri.

Kemunculan wakil rakyat bebas, sama ada di Dewan Rakyat (Parlimen) atau Dewan-Dewan Undangan Negeri (DUN) bukan perkara baru. Bezanya, dahulu ia melibatkan satu dua orang wakil rakyat tetapi sekarang, ia seolah-olah menjadi satu arah aliran yang bakal mencatat sejarah.

DUN Pulau Pinang dalam tahun-tahun lewat 60-an hingga lewat 70-an menyaksikan seorang wakil rakyat bebas yang terus mendapat sokongan rakyat. Mendiang C.Y. Choy yang satu ketika merupakan orang kuat Parti Buruh (Labour Party) bukan sahaja sukar ditumbang oleh pentadbiran BN yang diketuai oleh Tun Dr. Lim Chong Eu, malah dia dihormati lawan kerana memperlihatkan keberkesanannya selaku wakil rakyat dalam erti kata sebenarnya.

Mendiang Choy benar-benar berperanan sebagai ADUN Bebas dengan menyuarakan hasrat rakyat dan menyokong usaha-usaha pentadbiran yang memberi faedah kepada rakyat. Setiap kali dia bangun untuk berucap dalam DUN, semua orang mendengarnya dengan penuh minat. Dia tidak bermain politik murahan tetapi mengutamakan masalah rakyat.

Keberkesanan C.Y. Choy selaku ADUN Bebas telah dihargai oleh Kerajaan Negeri BN Pulau Pinang dengan menamakan semula sebatang jalan dalam kawasan undinya sempena namanya, itu Jalan C.Y. Choy.

Di Selangor pun wujud seorang wakil rakyat bebas yang berjaya. Warga Emas di Selangor dan mungkin di Malaysia tentu kenal akan nama Allahyarham Cik Gu Jabar, ADUN Bebas yang mewakili Kampung Laut beberapa penggal.

Peranan dan populariti Allahyarham hampir sama dengan mendiang C.Y. Choy, iaitu mereka bertindak dan berperanan sebagai wakil rakyat sejati. Allahyarham Cik Gu Jabar bukan tidak dipancing oleh UMNO untuk memihak kepada BN dengan bermacam tawaran, tetapi dia menolaknya. Dia bukanlah seorang wakil rakyat yang mengejar jawatan, pangkat dan kedudukan seperti sebilangan wakil rakyat yang ada hari ini.

Itu dahulu. Serkarang lain pula ceritanya.

Wakil-wakil rakyat yang keluar parti untuk menjadi wakil bebas berbuat demikian kerana beberapa sebab, yang ketara soal peribadi, jauh hati, kecewa dan mungkin kerana tidak mendapat sesuatu yang dihajati. Saya percaya kekecewaan adalah faktor utama.

Kepada mereka yang memilih untuk menjadi wakil rakyat bebas dan tidak seharusnya "mesra" kepada mana-mana parti politik, harus sedar akan peranan sebagai wakil rakyat bebas, iaitu bebas dan tidak terikat dengan mana-mana pihak.

Sebagai Ahli Dewan Rakyat atau ADUN Bebas, mereka seharusnya bersikap bebas, iaitu menyokong apa-apa dasar atau tindakan pemerintah yang memberi faedah kepada rakyat dan menentang perkara-perkara yang difikirkan tidak memberi faedah atau menyusahkan rakyat. Mereka harus berani bertindak.

Sebagai wakil rakyat bebas, mereka tidak terikat dengan arahan whip parti seperti wakil-wakil rakyat yang mewakili parti, umpamanya BN dan Pakatan Rakyat.

Mereka juga tidak terbatas mematuhi dasar dan pendirian parti kerana mereka bebas daripadanya. Mereka boleh mengundi mengikut naluri hati dan tidak terpaksa mengikut arahan whip parti seperti yang dihadapi oleh wakil rakyat berparti.

Dalam hubungan ini, saya tidak setuju dengan pendirian beberapa orang wakil rakyat pembangkang yang keluar parti menjadi wakil bebas "mesra BN". Bebas semestinya bebas, bukan separa bebas seperti yang dilakukan oleh wakil rakyat bebas "mesra BN". Ini kerana mereka tidak terikat dengan arahan whip parti kerana mereka tidak berparti dan dengan itu, di mana letaknya "kemesraan" yang dimaksudkan?

Jika tidak tahu, maka tindakan mereka keluar parti dan menjadi wakil rakyat bebas boleh di samakan dengan perbuatan melompat parti dan mengkhianati sokongan rakyat.

Sang katak yang pandai melompat tinggipun tahu di mana ia hendak mendarat, tetapi apabila melompat melintasi jalan, ia boleh lenyap dilenyek di tengah-tengah jalan, maka berakhirlah riwayat si katak lompat itu.

Kuasa pendakwaan di tangan Peguam Negara perlu dikaji semula

Saya tertarik dengan episod dalam mana Peguam Negara memutuskan bahawa tiada tindakan atau pendakwaan akan dibuat terhadap peguam V.K. Lingam berkaitan isu percutian ke New Zealand oleh seorang mantan Ketua Hakim Negara dan isu berkaitan dia mempengaruhi perlantikan hakim.

Kata putus sama ada hendak mendakwa atau tidak dalam apa-apa kes di negara ini diletakkan di bahu Peguam Negara. Pendek kata Peguam Negara seorang sahaja yang membuat keputusan berkaitan pendakwaan.

Kita tidak boleh mempersalahkan Peguam Negara kerana kuasa itu diberi oleh Perlembagaan di bawah Perkara 145, iaitu kuasa mutlak terletak pada Peguam Negara seorang sahaja.

Ini bermakna terpulanglah kepada budi-bicara Peguam Negara sama ada sesuatu kes itu perlu dihadapkan ke mahkamah atau tidak. Dalam kes V.K. Lingam, tiada pendakwaan dibuat dan keputusan itu mendapat bantahan banyak pihak termasuk Majlis Peguam dan ahli Parlimen.

Malah, Ahli Parlimen Bukit Glugor, Pulau Pinang yang juga seorang peguam, YB Karpal Singh meminta kebenaran untuk bertindak selaku pendakwa raya, bagi pihak kerajaan, untuk mendakwa Lingam. Permintaan Karpal Singh disokong oleh Menteri Di Jabatan Perdana Menteri, Nazri Aziz yang akan berbincang dengan Peguam Negara.

Banyak pihak berpendapat bahawa pendakwaan tidak seharusnya atau semestinya dilaku atau ditentukan oleh seorang sahaja. Demi keadilan dan kesaksamaan undang-undang, kuasa itu hendaklah diberi kepada lebih daripada seorang, iaitu sebuah panel sekurang-kurangnya tiga orang.

Perkara ini seharusnya diberi perhatian oleh Ahli-Ahli Parlimen kerana merekalah yang ada kuasa untuk meminda Perlembagaan jika ia dilihat sebagai perlu.

Ahli Parlimen perlu peka mengenai isu-isu yang besar dan penting seperti kuasa penentuan pendakwaan yang mutlak berada di tangan Peguam Negara.

Mereka harus mengkaji semula Perkara 145 dalam Perlembagaan dimana Peguam Negara sahaja yang boleh putuskan atau tentukan sama ada hendak mendakwa atau tidak. Ia bukan keputusan kolektif tetapi sebaliknya keputusan seorang individu yang tidak terlepas daripada melakukan kesilapan.

Kita tidak tahu sama ada sejak Merdeka hingga sekarang, sama ada orang yang diberi tanggungjawab selaku Peguam Negara melakukan kesilapan dalam menjalankan kuasanya selaku pendakwa raya. Yang kita bimbang ialah kemungkinan sesuatu keputusan oleh Peguam Negara, sama ada mendakwa atau tidak mendakwa, merupakan satu kesilapan yang dengan sendirinya menjejas atau mencacat perajalanan dan pelaksanaan keadilan dan kesaksamaan.

Menteri yang bertanggungjawab berkaitan hal ehwal undang-undang dan urusan Parlimen juga harus memikirkan untuk mengusulkan pindaan Perlembgaan kepada Jemaah Menteri berhubung kuasa pendakwaan Peguam Negara.

Dalam usaha untuk menegak dan meletakkan keadilan di puncak perdata, kuasa untuk sama ada mendakwa atau tidak itu tidak boleh diberi kepada seorang individu tetapi kepada sekurang-kurangnya tiga orang ahli panel yang termasuk Peguam Negara.

Jika "potong" dikatakan lucah....

Apalah nak jadi dengan segelintir Ahli Dewan Rakyat atau MP kita. Sebegitu banyak masalah dan isu penting yang perlu dibangkitkan di Dewan Rakyat, isu iklan sebuah syarikat pengendali komunikasi jalur lebar tanpa wayar dijadikan topik.

Penggunaan perkataan "potong" yang digunakan dalam iklan tersebut dikatakan "lucah". Jika perkataan itu sudah dikatakan "lucah" bagaimana pula dengan perkataan-perkataan lain yang juga dikaitkan dengan alat kelamin ataupun badan manusia? Tak perlulah diulangi apakah perkataan-perkataan itu walaupun ia ada kaitan dengan makanan, haiwan dan cara mengupas kelapa.

Jika dilihat dari sudut mana sekalipun, perkataan potong tidak sama sekali membawa pengertian lucah atau kurang sopan. Mungkin pemikiran MP berkenaan yang sedemikian rupa.

Kerat, penggal, hiris adalah antara maksud perkataan potong selain ia merujuk kepada kain baju selaku penjodoh bilangan manakala 'tukang potong' ditakrifkan dalam Kamus Dewan sebagai orang yang memotong (menyembelih) ; tukang gunting rambut; dan tukang sunat atau mudin.

Di mana letaknya "kelucahan" dalam perkataan potong? Adakah bersunat, berkhatan atau seperti yang disebut orang sebelah utara Semenanjung 'masuk jawi' itu lucah?

Kepada saya, apa yang dibangkitkan oleh Ahli Dewan Rakyat berkenaan hanya menonjolkan kejanggalan pemikiran yang melihat sesuatu itu dalam pentafsiran sempit.

Apakah tidak boleh dikenakan hukuman 'potong gaji' sekiranya dia terus membangkitkan perkara remeh-temeh dan yang tidak masuk akal.

"Potong, potong, potong sajalah".

Demokrasi tak semestinya demokratik

DEMOKRASI bermaksud hak rakyat untuk memilih, melalui proses pilihan raya yang adil dan bebas, sebuah pentadbiran atau kerajaan yang mereka kehendaki, tak kira ideologi apa sekalipun. Sekiranya sesebuah pentadbiran itu tidak disukai rakyat, maka melalui pilihan raya, mereka berpeluang untuk menyingkir pentadbiran tersebut.

Itulah cara dan kaedah terbaik untuk memilih pentadbiran sesebuah negeri yang mengamalkan sistem demokrasi berparlimen. Jika cara atau kaedah lain digunapakai, ia bakal menimbulkan masalah termasuk kemelut politik yang tidak berkesudahan.

Dalam sistem demokrasi, para menteri datang dan pergi tetapi urusan pentadbiran hari ke hari tetap dan mesti berjalan lancar, di sinilah peranan dan tanggungjawab perkhidmatan awam.

Perkhidmatan awam diamanah untuk menjalankan tugas seharian dengan adil dan saksama dan dimestikan ta'at dan setia serta membantu pentadbiran yang dipilih rakyat, sama ada parti yang memerintah sebelum itu atau sebuah parti yang membangkang dan kini bertukar menjadi pemerintah.

Pengkhidmat awam atau pegawai kerajaan tidak boleh sama sekali terlibat secara peribadi dalam kegiatan politik kepartian. Dia mesti dengan penuh setia melaksanakan semua dasar yang ditetapkan oleh ketua pentadbir politiknya, iaitu pentadbiran yang dipilih rakyat termasuk Perdana Menteri dan Kabinetnya di peringkat Persekutuan dan Menteri Besar/Ketua Menteri dan Exco masing-masing di peringkat Negeri, sama ada dia setuju atau tidak dengan dasar berkenaan.

Pengkhidmat awam tidak boleh menggunakan kedudukan rasminya untuk kepentingan sendiri atau keluarga terdekatnya. Walau betapa tinggi dia mendaki tangga jawatan perkhidmatan awam seperti ketua jabatan, setiausaha kerajaan negeri atau ketua setiausaha kementerian, sikapnya terhadap orang awam tetap sebagai pengkhidmat awam atau "hamba rakyat" dan bukan sebagai tuan.

Saya membangkitkan persoalan ini kerana sejak setahun lalu ada perkara yang berlaku yang seolah-olah membelakangkan amalan demokrasi. Mereka yang terlibat mendakwa bahawa apa yang berlaku adalah amalan demokrasi walaupun ia kelihatan tidak demokratik.

Di negeri-negeri yang dikuasai oleh parti yang berlawanan dengan parti yang berkuasa di peringkat persekutuan, ada arahan atau larangan tertentu yang menafikan hak pentadbir negeri untuk terlibat dalam kegiatan rasmi di sekolah-sekolah termasuk kegiatan Persatuan Ibu-bapa dan Guru, ada pula "arahan" melarang pentadbiran awam daerah daripada berurusan dengan sama ada penghulu/ketua kampung mahupun Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung yang dilantik oleh pentadbiran negeri dan ada juga pengkhidmat awam yang engkar arahan.

Apa yang sedang berlaku di Perak pun sedemikian rupa. Rakyat tidak memilih BN tetapi pakatan parti-parti pembangkang untuk mentadbir negeri itu. Masalah timbul apabila berlaku perbuatan melompat parti, mula-mula oleh ADUN Bota yang lompat dari BN ke Pakatan dan tak sempat duduk kerusi bertentangan, melompat kembali ke kerusi BN, kemudian tiga orang ADUN (dua dari PKR dan seorang dari DAP) melompat keluar Pakatan tetapi tidak pula memasuki BN. ADUN yang tiga ini mengisytihar bahawa mereka adalah ADUN Bebas "mesra BN" dan BNpun ambil kesempatan itu untuk "mengambil alih" pentadbiran negeri melalui kuasa Istana. Ia adalah satu amalan demokrasi, kata BN.

Begitu juga dengan pentadbiran Persekutuan, rakyat memilih BN dan BNlah yang berkuasa. Oleh itu sebarang usaha untuk menjatuhkan pentadbiran Persekutuan melalui perbuatan melompat parti adalah bertentangan dengan pilihan rakyat, sama seperti yang berlaku di Perak. Tidak seharusnya wujud dua "amalan" berhubung perbuatan melompat parti. Ia semestinya dilarang melalui peruntukan undang-undang.

Jika seseorang ADUN atau Ahli Parlimen (MP) yang dipilih atas tiket parti tertentu, sekiranya dia melompat parti, maka kerusinya mesti diisytihar kosong dan satu pilihan raya kecil wajib diadakan. ADUN atau MP berkenaan mesti dihukum termasuk melarang dia daripada bertanding dalam mana-mana pilihan raya untuk satu tempoh yang difikirkan sesuai dan dia harus didenda yang jumlahnya sama banyak dengan jumlah wang pertaruhan pilihan raya.

Tanpa peruntukan undang-undang, perbuatan melompat parti dan percubaan menjatuhkan sesebuah pentadbiran melalui amalan itu, akan berlaku dan ia hanya menjejas kelicinan pentadbiran sama ada negeri terbabit ataupun pentadbiran persekutuan.

DEMOKRASI tidak semestinya DEMOKRATIK.

Dalam apa jua urusan pentadbiran politik duniawi, rakyatlah hakim sebenar, bukan mahkamah atau pihak ketiga yang lain.

Wujudkah pentadbiran (kerajaan) di negeri Perak?

Kemelut politik Perak yang tidak berkesudahan semata-mata kerana 'perebutan kuasa' antara Barisan Nasional (BN) dan kerajaan campuran Pakatan Rakyat (PR) menimbulkan tanda tanya sama ada wujud sebuah pentadbiran atau kerajaan yang sah.

Dalam negeri yang beraja seperti Perak, ketua pemimpin parti yang memerintah adalah Menteri Besar. Dia dilantik oleh Raja mengikut peruntukan Perlembagaan. Kedua-dua Perlembagaan Negeri dan Perlembagaan Persekutuan menyentuh tentang perkara itu.

Peruntukan-peruntukan dan fasal-fasal yang lebih terperinci diperjelaskan dalam Perlembagaan Negeri.

Dalam negara yang bercorak Persekutuan seperti Malaysia, wujud perlembagaan Persekutuan dan perlembagaan Negeri yang masing-masing menentukan garis kasar peranan dan kuasa-kuasa yang ada pada tiga unsur atau cabang amalan demokrasi iaitu kuasa dan tanggungjawab perundangan (Parlimen dan Dewan Undangan Negeri), kuasa dan tangungjawab Eksekutif (Jemaah Menteri dan Exco) dan kuasa dan tanggungjawab Kehakiman (bermula dari Mahkamah Majistret hinggalah ke Mahkamah Persekutuan). (llihat Abdullah Sanusi Ahmad - Kerajaan dan Pentadbiran Malaysia, Dewan Bahasa dan Pustaka)

Raja mempunyai kuasa-kuasa tertentu dalam perjalanan kerajaan dan pentadbiran sesuatu negeri. Satu-satunya kuasa besar yang ada pada Raja ialah hak baginda bertindak menurut budibicaranya menjalankan tugas melantik seorang Menteri Besar. Lazimnya Menteri Besar yang dilantik ialah ketua parti yang menang dalam pilihan raya negeri. Beliau mestilah seorang, yang pada pendapat Raja, yang akan mendapat kepercayaan sebilangan besar ahli-ahli Dewan Undangan Negeri.

Raja juga melantik ahli-ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan Negeri (Exco) mengikut nasihat Menteri Besar.

Perlembagaan hanya menyebut budibicara Raja melantik seorang Menteri Besar dan tidak menyentuh sama ada Raja mempunyai kuasa untuk menyingkir atau memecat Menteri Besar. Oleh itu, "pemecatan" Datuk Seri Ir Mohamad Nizar Jamaluddin selaku Menteri Besar Perak telah dipersoalkan kesahihannya oleh pihak-pihak yang berkaitan.

Maka wujudlah "dua kerajaan" negeri di Perak apabila Raja melantik seorang Menteri Besar baru sedangkan Raja tiada kuasa yang diperuntukkan dalam perlembagaan untuk memecat Menteri Besar sedia ada. Hanya Dewan Undangan Negeri mempunyai kuasa untuk 'memecat' Menteri Besar melalui usul undi tidak percaya.

Apa yang sedang berlaku di Perak juga mengaitkan soal pengasingan kuasa antara tiga cabang demokrasi yang diamalkan di Malaysia. Perkembangan ini merumit dan mencelarukan lagi keadaan.

Kemelut politik Perak sesungguhnya tidak memberi sebarang faedah kepada rakyat yang jelas menjadi mangsa ketidaktentuan sekarang.

Sekiranya kedua-dua pihak yang bertelagah, Pakatan Rakyat dan Barisan Nasional, benar-benar merasai bahawa merekalah yang betul, kenapa tidak pulangkan kepada rakyat? Rakyatlah yang mempunyai kuasa pemutus sama ada mereka mahukan pentadbiran Pakatan Rakyat atau pentadbiran Barisan Nasional.

Pihak Pakatan Rakyat telah memohon perkenan Raja supaya membubarkan DUN, kenapa pihak BN tidak mahu? Apakah BN takut mereka akan ditolak oleh rakyat dengan kekalahan yang lebih teruk?

Sudah tiba masanya bagi BN untuk tidak 'berselindung' kepada pihak Istana semata-mata untuk mempertahankan kuasa. Jika BN betul-betul yakin yang rakyat menyokong mereka, jangan takut untuk menghadapi 'mahkamah rakyat' melalui satu pilihan raya baru.

Saya percaya dengan adanya 'tokoh besar' BN Perak termasuk Datuk Seri Najib Tun Razak atas sifatnya selaku Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Negeri, "Ustaz" Datuk Ahmad Zahid Hamidi, Datuk Seri Nazri Abdul Aziz, wanita keluli Datuk Seri Rafidah Aziz dan Datuk Kamilia Ibrahim serta 'panglima-panglima perang' UMNO seperti Tajuddin Abdul Rahman, Datuk Seri Raja Ahmad Zainuddin dan Datuk Seri Tajol Rosli Ghazali, BN sudah pasti tidak gentar untuk menghadapi rakyat.

Kejor Yob, kejor!